Решение № 12-200/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-200/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 03 июля 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности руководителя Ростовского УФАС России № 647\03 от 20 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 2 КРФ об АП – ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Ростовского УФАС России № 647\03 от 20 апреля 2016 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 ( тридцать тысяч ) рублей.

Обжалуя указанное постановление ФИО1 просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. По мнению заявителя правонарушение она не совершала. Документация по аукциону разработана в соответствии с требованиями закона. Электронный аукцион был назначен и проведен в установленном законом порядке. Требования пункта 38 описания объекта закупки: диапазон усилия компрессии молочной железы, Н, не более от 0-200. Предложенное участником аукциона нижнее значение диапазона уровня компрессии 70Н, не устроило заказчика, требующего в своем техническом задании диапазона уровня компрессии от нуля. Превышение данной нагрузки не допускается. На участие в аукционе было подано 4 заявки, по результатам рассмотрения заявок, аукционной комиссией было отклонено две заявки ( заявка № 3 ООО»МедСис» и заявка № 4 ООО «МТЛ Сервис»). Отклоненными участниками, в Ростовский УФАС России, были поданы жалобы на действия заказчика, которые были признаны обоснованными. Решением № 94\03 от 23.01.2017 и предписанием № 44\03 от 23.01.2017 года антимонопольного органа, данные участники были допущены к дальнейшему участию в аукционе. По результатам второй части аукциона, торги признаны не состоявшимися, поскольку участники представили недостоверные сведения. Данные действия комиссии были признаны правомерными антимонопольным органом. В настоящее время объявлено о повторном проведении аукциона. Действиями комиссии заказчика, права участников аукциона нарушены не были, а если нарушения и имели место быть, то имеются все основания для применения положения ст. 2.9 КРФ об АП.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на отмене принятого постановления.

Представитель УФАС по РО ФИО3, просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменениря.

Изучив доводы поданной жалобы и имеющиеся материалы, суд приходит к следующим выводам.

Аукционной комиссии МБУЗ «Городская больница №» г. Ростова-на-Дону на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 26.12.2016 года. опубликовано извещение о проведении закупки. Начальная (максимальная) цена контракта составила 14560 000,00 руб. Срок окончания подачи заявок 11.01.2017 в 10:00.

Согласно техзаданию, заказчику к поставке требовалась система маммографическая цифровая с следующими характеристиками в том числе: диапазон усилия компрессии молочной железы, Н, не более 0-200.

Для участия в оспариваемом аукционе поступило четыре аукционные заявки, по итогам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия заказчика сформировала протокол рассмотрения первых частей заявок от 12.01.2017г.

Согласно указанному протоколу двум участникам закупки (номера заявок 3,4, заявитель 1 и 2) отказано в допуске к участию в аукционе со следующей формулировкой: «Участник аукциона в первой части заявки в пункте 38 «Диапазон усилия компрессии молочной железы, Н не более 0-200» указал диапазон 70-200Н, нижнее значение которого более нулевого значения установленного в Описании объекта закупки. Данные характеристики Заказчиком были установлены в соответствии с ГОСТ Р 56311-2014 «Аппараты рентгеновские маммографические с цифровой регистрацией изображения. Технические требования для государственных закупок».

Формулировка показателя: «диапазон усиления компрессии не более 0-200», предполагает, что допустимыми значениями диапазона указанного показателя являются любые значения, не выходящие за пределы указанных минимального и максимального значения границ диапазона.

Ростовским УФАС России по итогам рассмотрения жалобы участника закупки на действия аукционной комиссии МБУЗ «Городская больница №» г. Ростова-на-Дону при проведении отбора участников электронного аукциона № 0358300299916000278 «Поставка, монтаж, ввод в эксплуатацию цифровой маммографической системы для нужд МБУЗ «Городская больница № г. Ростова-на-Дону» принято решение № 94/03 от 23.01.2017 г., согласно которому комиссия Заказчика признана нарушившей ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Нарушение порядка отбора участников закупки образует в действиях члена аукционной комиссии Заказчика – ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КРФ об АП.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КРФ об АП, установлена правильно, доказана и подтверждается: аукционной документацией, Протоколом, решением Ростовского УФАС России по делу № 94/03 от 23.01.2017 г.

Доводы об отсутствии вину в совершении административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются имеющимися материалами административного дела.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП, не истек.

При оценке обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КРФ об АП, поскольку в ходе проведения аукциона предполагалось расходования значительных бюджетных денежных средств, в сфере закупок медицинского оборудования для нужд населения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции названной статьи КРФ об АП и является справедливым.

Суду не предоставлено доказательств, опровергающих выводы должностного лица в данном оспариваемом постановлении, либо событие или состав административного правонарушения.

С учётом совокупности вышеизложенного не усматривается существования обстоятельств для удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП, судья –

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности руководителя Ростовского УФАС России № 647\03 от 20 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 2 КРФ об АП, ФИО1 <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: