Решение № 2-2644/2019 2-2644/2019~М-1996/2019 М-1996/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2644/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2644/2019

УИД №

08 июля 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований ссылаясь на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года семь раз происходил залив квартиры истца из квартиры 7, расположенной этажом выше по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ семь раз был залив его квартиры из вышерасположенной <адрес>

В результате залива повреждены кухня, коридор, санузел: на кухне имеется отслоение обоев, загрязнение потолочных обоев, вздутие линолеума, повреждение столешницы и цоколя кухонного гарнитура; в коридоре имеется отслоение обоев, пятна на потолочных панелях, деформация дверного блока; в санузле пятна желтого цвета на потолке и стенах.

Стоимость ремонта в соответствии с заключением эксперта составляет <данные изъяты>

Вина ответчика состоит в том, что он, являясь собственником своего жилого помещения, не принял необходимых мер по правильному пользованию и исправному содержанию водопровода, канализации, что привело к заливу квартиры истца.

В досудебном порядке ответчик отказался возмещать истцу причиненный материальный ущерб.

Истец просил взыскать в его пользу с ФИО2 1) материальный ущерб, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> коп.; 2) расходы по составлению экспертного заключения <данные изъяты> руб.; 3) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска полностью поддержал. В ходе рассмотрения дела пояснил, что его квартира расположена на первом этаже двухэтажного дома.В своей квартире он сделал хороший ремонт: поклеил обои, установил двери, положил линолеум, купил дорогую мебель. Ванной в квартире не было, были только туалет и раковина, он установил душевую кабину. В вышерасположенной <адрес> ранее жили бабушки. Между потолком его квартиры и полом вышерасположенной <адрес> расположены трубы холодного водоснабжения. Он за свой счет заменил металлические трубы на пластиковые. В квартире этажом выше за свой счет он поменял коммуникации - сливную трубу и подводку. ФИО2 квартира досталась по наследству, он вселил в нее квартирантов, которые стали делать ремонт. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. в квартире ответчика был установлен поддон, повешены шторки, предполагает, что вода лилась мимо и в его квартиру (истца) стало протекать. Так как у него пластиковый потолок, вода стекала по стене. Протечка была над туалетной комнатой, сначала капало, видимых повреждений не было. Как соседи открывали воду на втором этаже, каждый день капало. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он пришел домой после работы, в туалете лилась вода, он поднялся на второй этаж и увидел, что у ответчика в квартире полы деревянные и все протекло. Сначала дверь его (истца) квартиры стала разбухать, в кухонном гарнитуре стала разбухать столешница. За причиненный ущерб ответчик отдал ему <данные изъяты>., о чем им была написана расписка. Однако капать не переставало каждый день, проливов было <данные изъяты> раз с ДД.ММ.ГГГГ до начала ДД.ММ.ГГГГ. Он обращался в ЖЭУ, составляли акты повреждений, но управляющая компания сменилась, актов у него нет. Последний раз ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. возместил ему ущерб в размере <данные изъяты>., также написал расписку. Чтобы не было заливов, он (истец) перекрыл воду. По этому поводу ответчик обращался к участковому. Участковая приходила в ДД.ММ.ГГГГ., проводила беседу с ответчиком, что нужно устранять протечку. Ответчик,чтобы устранить протечку нанимал работников, которые все испортили ему (истцу). По поводу ремонта он обращался в ЖЭУ, где ему пояснили, что к ЖЭУ относится только сливная труба. Истец считает, что при установке поддона произошло смещение соединения между трубой и сливом, чо вело к протечке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал и пояснил, что истец говорит, что он поменял все трубы бабушкам. Но трубы с холодным водоснабжением и канализацию поменяла в его квартире управляющая компания в ДД.ММ.ГГГГ Единственное обращение истца к нему по поводу протечки в туалетной комнате было в ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент в его квартире жил квартирант с семьей, который ему позвонил и сообщил, что имеется протечка. Он пришел к ФИО1 примерно через <данные изъяты> Он (ответчик) в своей квартире открыл воду, чтобы определить место течи, в его квартире при открытии воды протечки не было, он понял, что течь была в межэтажных перекрытиях, где канализационный слив, при этом в его квартире присутствовал истец. Он также спускался в квартиру истца,

небольшие повреждения были в туалетной комнате-желтые пятна на пластиковом потолке, иных повреждений не было.

Он (ответчик) обратился в управляющую компанию, которая ему поменяла трубы в квартире в ДД.ММ.ГГГГ, оплату он производил без чека. Истец попросил в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., он отдал ему по распискам деньги по <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Деньги он отдал истцу за пролив, так как не хотел конфликта с соседом, позже узнал, что за состояние исправности элементов внутренней канализации и водоснабжения несет управляющая компания. Ни до ДД.ММ.ГГГГ., ни после ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени этого истец к нему по поводу каких-либо еще протечек не обращался. Полагает, что данный иск вызван тем, что ФИО1 произвел переоборудование в своей квартире и перекрыл подачу холодной воды в его (ответчика ) квартиру, на его обращения по этому поводу истец не реагировал, он (ФИО2) вынужден был обратиться в государственную жилищную инспекцию Самарской области, после чего холодное водоснабжение было восстановлено.

Дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит в следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из приведенных норм материального права, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

На потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). Недоказанность хотя бы одного из упомянутых элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО2 – <данные изъяты> доли в праве, ФИО6- <данные изъяты> доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией поквартирной карточки и карточки регистрации на жилое помещение, представленной ОП № Управления МВД России по г.Самаре ДД.ММ.ГГГГ. по запросу суда.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. обследования жилого помещение- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составленному комиссией ООО УК «<данные изъяты>» в составе главного инженера ФИО7, начальника ЖЭУ ФИО8, в присутствии собственника ФИО2, в ходе внешнего осмотра, перепланировки, переоборудования не выявлено.

Согласно акту акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры по <адрес> составленному комиссией ООО УК «<данные изъяты> в составе главного инженера» ФИО7, начальника ЖЭУ ФИО8, в присутствии собственника ФИО9, следует, что в ходе внешнего осмотра установлена перепланировка санузла, установлена душевая кабина, что не соответствует проекту.

В материалы дела представлены оригиналы расписок: 1) от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой ФИО1 взял у ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве аванса за нанесенный ущерб, в результате утечки вод с верхнего этажа из квартиры ФИО2; 2) от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой ФИО1 взял у ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве аванса за нанесенный ущерб, в результате утечки вод с верхнего этажа из квартиры ФИО2

Согласно пояснениям истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, происходило неоднократное пролитие квартиры № по адресу: <адрес>, собственником которой он является.

В обоснование заявленных требований истцом представлены:

1) экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> поврежденной в результате затопления, учетом физического износа <данные изъяты>., без учета физического износа-<данные изъяты>

К данному заключению приложен акт осмотра квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в квартире истца имеются повреждения:1)отделке кухни квартиры (отслоение обоев, загрязнение пластика, потолок пластиковый-пятна желтого цвета); мебели кухни-повреждение столешницы кухонного гарнитура в виде разбухания; повреждение цоколя гарнитура; 2) в коридоре отслоение обоев по стыкам, потолок пластиковый-пятна на плинтусе. В помещении 5 дверных проемов, один дверной блок, деревянный шпонированный-деформация; 3) санузел-на пластиковом потолке имеются пятна желтого цвета.

2) акт от ДД.ММ.ГГГГ.,составленный главным инженером ООО УК «<данные изъяты>» ФИО7 в присутствии жильца <адрес>, расположенной в <адрес>- ФИО1, из которого следует, что со слов жильца квартиры № ФИО1 неоднократно происходило залитие его квартиры с вышерасположенной <адрес>. В ванной комнате. На момент выхода установлено: на потолке панели пластиковые, имеются желтые разводы на <данные изъяты>.м., деформация пластикового плинтуса на потолке 2 м/п; на кухне на потолке пластиковые панели, имеется желтые разводы на <данные изъяты>м.

Однако указанный акт не содержит сведений о причинах образования повреждений квартиры истца и образования этих повреждений в результате затопления в период указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обращения истца в управляющую (обслуживающую) компанию по поводу постоянных протечек из квартиры ответчика, акты обследования квартиры истца и ответчика, составленные управляющей (обслуживающей) организацией, которыми подтверждаются как причины залития, так и повреждения, причиненные элементам отделки квартиры и имуществу истца в результате залива квартиры, за указанный в

исковом заявлении период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Исходя из анализа приведенных выше норм права, истцом должны быть представлены доказательства ненадлежащего содержания квартиры № расположенной в <адрес><адрес> ее собственником, в результате чего произошло затопление квартиры истца и что протечка, в результате которой образовалось затопление, произошла в зоне ответственности собственника квартиры, а не санитарно-техническом оборудовании относящемуся к общему имуществу многоквартирного дома, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика.

Таких относимых, допустимых и достоверных доказательств истцом в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные от него требования о взыскании расходов по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 15 июля 2019 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

**