Апелляционное определение № 33-386/2026 33-8028/2025 от 4 февраля 2026 г.

Председательствующий: Руф О.А. Дело № 33-386/2026

№ 2-3362/2025

УИД 55RS0004-01-2025-004392-30


Апелляционное определение

г. Омск 05 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в

составе председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.,

при секретаре Вагановой А.М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым исковые требования ФИО1 к АО «Омскводоканал» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Омскводоканал" о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что он является собственником <...>. Услуги по водоснабжению оказывает АО "Омскводоканал". Он регулярно производит оплату. С 2012 г. АО "Омскводоканал" насчитывает ему по лицевому счету № <...> пени и задолженность, которая по мнению истца является незаконной. По факту перерасчета задолженности и возврата денежных средств в связи с переплатой, он ранее обращался в АО "Омскводоканал", но никаких денежных средств ему не возвращено. Однако, на свои обращения он получал ответы, которые содержали расчеты по оплате за водоотведение и водопотребление.

Истец полагал, что срок исковой давности (три года) по начислению пени истек, в связи с чем АО "Омскводоканал" должен исключить из квитанции строку – «задолженность с указанием суммы».

Просил суд обязать АО "Омскводоканал" исключить из лицевого счета № <...> строку – задолженность по пени за услуги водоснабжения и водоотведения с 2012 г. по настоящее время.

ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Считает, что наличие в квитанции строки – задолженность нарушает его права как потребителя.

АО "Омскводоканал" в лице представителя ФИО2 исковые требования не признала и просила в иске отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить вынести по делу новое решение которым обязать АО "Омскводоканал" исключить из лицевого счета № <...> строку – задолженность по пени за услуги водоснабжения и водоотведения с 2012 г. по настоящее время, признав указанные начисления необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

В пунктах 1-3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона в части не соответствует.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <...>

Оплата за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения производится ФИО1 по лицевому счету № <...>.

Согласно квитанции за сентябрь 2025 г. АО «Омскводоканал» в расчете размера оплаты в квитанции по лицевому счету № <...> имеется строка пени – с указанием суммы 2190,97 руб. (л.д. 79).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, что срок исковой давности по начислению пени истек, в связи с чем АО "Омскводоканал" должен исключить из квитанции строку по задолженности пени за период с 2012 г. по настоящее время, кроме того по его расчетам данная сумма начислена необоснованно, так как у него задолженности перед АО «Омскводоканал» нет.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что долг по оплате жилищно-коммунальных услуг образовался за пределами срока исковой давности, что само по себе не свидетельствует о том, что такая задолженность отсутствует, в платежных документах, представляемых управляющей компанией, указаны сведения об общем размере задолженности по квартире с учетом задолженности, образовавшейся ранее.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ по общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с подп. "з" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...>, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Согласно выписки по лицевому счету № <...> последние показания переданы ФИО1 <...> ХВС – 873, ГВС – 120. Последняя оплата произведена <...> начислено 573.58 руб., оплачено 560,96 руб., долг на начало периода 0 руб., всего начислено 58 408,76 руб., оплачено 58 408,76 руб., долг на конец периода 12,62 руб., что следует из предоставленного расчета АО «ОмскВодоканал» по лицевому счету № <...> период с <...> по <...>г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно обращался в АО «ОмскВодоканал» с заявлениями по вопросу разъяснения оплаты по водопотреблению и водоотведению АО «ОмскВодоканал», а именно в части указания в квитанциях образовавшейся задолженности в виде пени.

В ответ на обращение АО «ОмскВодоканал» от <...> указали, что <...> проведено обследование приборов учета водоснабжения <...>, сняты контрольные показания приборов учета, нарушений в работе приборов учета не обнаружено, пломбы приборов учета не нарушены. Задолженность по лицевому счету № <...> на <...> составляет 3 682 руб. 02 коп (л.д. 17).

<...> ФИО1 обращался в АО «ОмскВодоканал», где просил указать, откуда образовалась задолженность в размере 4000 руб., если он оплачивает коммунальные услуги согласно показаниям прибора учета (л.д. 27).

<...> ФИО1 обращался в АО «ОмскВодоканал» с заявлением, где просил произвести перерасчет пени (л.д. 37).

Согласно ответа на обращение ФИО1, АО «ОмскВодоканал» <...> указано, что по состоянию на <...> по лицевому счету имелась задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, которая была образована с <...> На основании Вашего обращения произведена сверка начислений и оплат по лицевому счету № <...>, в связи с чем АО «ОмскВодоканал» произвело перерасчет пени. Начисленной за период с <...> по <...> Изменения будут отражены в квитанции за май 2023 <...> по пене составляет 2 053,60 рублей (л.д. 23).

<...> ФИО1 обращался в АО «ОмскВодоканал», где указал, что с учетом произведенных им платежей по коммунальной услуге водоотведение и водоснабжение его переплата за 2013г. составила 524,82 руб. Также ссылался на то, что выставленная задолженность подлежит списанию согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ (л.д. 42-44).

Согласно ответа на обращение ФИО1 о начислении пени и проведении сверки расчетов, АО «ОмскВодоканал» от <...> указали, что по вопросу перерасчета размера платы с 2013 г. сообщаем, что АО «ОмскВодоканал» производит перерасчет размера платы по обращению граждан, в пределах срока общей исковой давности, таким образом за проведение перерасчета размера платы и корректировки показаний прибора учета горячей воды, Вам необходимо было обратиться не позднее августа 2016 г. По состоянию на <...> по лицевому счету имеется задолженность в размере 223,49 руб. которая образовалась с ноября 2022 г. (л.д. 24).

<...> ФИО1 обращался в АО «ОмскВодоканал» где указал, что уже длительный период времени по его лицевому счету насчитывают пени и задолженность, с данным начислением пени он не согласен ввиду оплаты в полном объеме оказанных услуг. Сумма выставленной задолженности не соответствует действительности, и период начисления задолженности превышает сроки исковой давности, также как и образование пени на данную задолженность (л.д. 39).

<...> ФИО1 обращался к директору ООО «Сибжилсервис», где указал, что уже длительный период времени по его лицевому счету насчитывают пени и задолженность, с данным начислением пени он не согласен ввиду оплаты в полном объеме оказанных услуг. Просил предоставить информацию о периоде начисления задолженности, ее образования, периоде расчета за поставляемые услуги, а также сверки по оплате за оказанные услуги и произвести перерасчет.

В ответ на обращение ФИО1, АО «ОмскВодоканал» от <...> указали, что по состоянию на <...> по лицевому счету имеется задолженность в размере 518,98 руб., которая образовалась с <...> (л.д. 35-36).

<...> ФИО1 обращался в АО «ОмскВодоканал» с заявлением, в котором указал на то, что по его лицевому счету насчитывают пени и задолженность, однако он производит оплату по коммунальным платежам регулярно и своевременно, что подтверждается платежными документами. При этом у ФИО1 установлен счетчик, претензий по поводу правильности показаний счетчика не поступало (л.д. 15).

В ответ на обращение АО «ОмскВодоканал» от <...> указали, что по лицевому счету № <...>, открытому на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <...>, расчет размера платы за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения производится в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета воды. Информация о расчете размера платы, за расчётный период ежемесячно отображаются в квитанции, по состоянию на <...> на лицевом счете отсутствует задолженность. В связи с тем, что за период с <...> по <...> производилась смена тарифов, то потребленный объем разбивается в соответствии с периодами, в связи с чем итого к оплате за указанный период – 3 101,94 руб., сумма поступивших оплат за период с мая 2022 г. по декабрь 2022 г. – 2 521,18 руб. Задолженность за 2022 г. составила 580,76 руб., задолженность за 2023 г. составила 148,43 руб., задолженность за 2024 г. составила 239,66 руб. По состоянию на <...> задолженность на лицевом счете составляет 968,95 руб. Длительный период времени начиная с ноября 2012 г. на лицевом счете по адресу: г. <...><...> имеется задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение. Информация о состоянии лицевого счета отражена в каждой квитанции за период с ноября 2012 г. по март 2025 <...> задолженности на лицевом счете подтверждается и Вашим расчетом. В связи с этим начисление пени было произведено с начислением задолженности на лицевом счете и в соответствии с действующим законодательством. В течение 2023г.-2025г. начисление пени составило 100,37 руб. На основании вышеизложенного у АО «ОмскВодоканал» отсутствует основание для снятия ранее начисленной пени (л.д. 18-19).

<...> ФИО1 обращался в АО «ОмскВодоканал» с заявлением, в котором просил предоставить точную дату возникновения задолженности, расчет задолженности, полную сумму задолженности за указанный период 2012 г. по март 2025 г. с перерасчетом задолженности за период с <...> по январь 2022 г. (л.д. 38).

<...> ФИО1 обращался в прокуратуру ОАО г. Омска и в ГЖИ Омской области с жалобой, в которой указано, что с 2013 г. «Росводоканал» насчитывает по его лицевому счету пени и задолженность, однако он производит оплату по коммунальным платежам регулярно и своевременно, что подтверждается платежными документами (л.д. 14).

В ответ на обращение ФИО1, ГЖИ Омской области от <...>г. указали, что госжилинспекция не праве понудить АО «ОмскВодоканал» списать задолженность и пени в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 21-22).

В целях восполнения процессуальной деятельности суда первой инстанции, по запросу судебной коллегии АО «ОмскВодоканал» представили в материалы дела расчет пени.

Согласно указанному расчету, за период с июля 2016 г. по апрель 2025г. сумма пени составляет 2 190,97 руб. (л.д. 178-184).

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что согласно представленному расчету дебиторской задолженности по лицевому счету № <...>, пени составляли 0 руб., что также подтверждается расчетом за период с <...> до июля 2025 г., где в графе «долг на конец месяца» показания - 0,00 руб. (л.д. 82-98, 104-108).

В суде первой инстанции представитель АО «ОмскВодоканал» ссылался на то, что в настоящее время у ФИО1 задолженность по коммунальной услуге водоснабжение и водоотведение отсутствует. У них имеется расчет, где видны все оплаты, однако долг по пени они не могут убрать из квитанции и он будет отображаться. Также представитель пояснила, что у них имеется акция, согласно которой можно списать пени, однако для этого необходимо обращение гражданина либо лично в офис, либо через официальный сайт АО «ОмскВодоканал», однако с учетом того, что ФИО1 лично в офис не обращался, пени списаны быть не могут (л.д. 141).

В суде апелляционной инстанции представитель АО «ОмскВодоканал» ссылался на то, что обязанность по списанию пени у них отсутствует, в связи с чем пени и отражаются в квитанциях ФИО1 до настоящего времени, с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании пени не обращались.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «ОмскВодоканал» указывает что требования истца удовлетворению не подлежат, так как задолженность отсутствует (л.д.163).

Судебная коллегия обращает внимание, что на неоднократные обращения к поставщику коммунальных услуг АО «Омскводоканал», ФИО1 четкого ответа о периоде начисления и размере начисленных пени, подробного расчета пени, не получил, такой расчет был представлен только в суд апелляционной инстанции, который с достоверностью судебная коллегия проверить не может исходя из длительного периода начисления, начиная с 2016 г., находящегося за пределами срока исковой давности, и отсутствия платежных документов, также за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия обращает внимание, что ФИО1 неоднократно начиная с 2019 г. обращался в АО «ОмскВодоканал» относительно разъяснения начисления задолженности и пени, отраженных в квитанциях, учитывая, отсутствие задолженности по лицевому счету № <...>, возможность списания пени при обращении гражданина с соответствующим заявлением, о чем указывал представитель АО «ОмскВодоканал» в процессе рассмотрения дела, предоставленный АО «ОмскВодоканал» расчет пени за период начиная с 2016 г., тот факт что сумма пени в 2 000 руб. относится к периоду за сроком исковой давности.

Коллегия отмечает, что ФИО1 в рамках законодательства о защите прав потребителей как потребитель заведомо является более слабой стороной, учитывая процессуальное поведение в свою очередь АО «Омскводоканал», выступающего в спорных правоотношениях в качестве профессионального участника рынка водоснабжения, судебная коллегия полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить обязав АО "Омскводоканал" исключить из лицевого счета № <...> сведения о задолженности по пени в размере 2190.97 руб.

Оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> отменить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на АО "Омскводоканал" обязанность исключить из лицевого счета № <...> сведения о задолженности по пени.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено <...>.