Решение № 12-7/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-7/2021

Дело № 12-7/2021


РЕШЕНИЕ

г.Звенигород 24 марта 2021 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района Московской области от 16.02.2021 в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района от 16.02.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшей С. подана апелляционная жалоба на указанное постановление, в которой она указывает на его незаконность и нарушение норм материального и процессуального права при вынесении судебного решения. Судом указано на отсутствие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при этом назначая минимальное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, не учтено то, что Яшников вину не признал, в содеянном не раскаялся, перед потерпевшей не извинился. Считает, что ФИО1 назначено чрезмерно мягкое наказание, а размер штрафа с учетом изложенных обстоятельств, подлежит увеличению до 30000 рублей. Кроме того указала, что из материалов дела усматривается, что по делу проведено административное расследование, в рамках которого была проведена экспертиза для установления степени тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей, проведен осмотр места происшествия, опрошена потерпевшая. Административное расследование состояло из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений. Считает, что данное дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку подлежало рассмотрению судьей городского суда. Просила обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении направить в суд по подведомственности.

Потерпевшая С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

ФИО1 просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приняв во внимание доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2020 в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в парке у д.29 по ул.Советской г.Звенигорода, причинил потерпевшей С. побои, выразившиеся в виде кровоподтека передней поверхности груди слева в верхней части, кровоподтека поверхности левого плеча в верхней трети, что причинило физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья руководствовалась совокупностью представленных доказательств, подробно изложенных в обжалуемом постановлении, при этом фактические обстоятельства совершенного правонарушения были установлены верно, всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.

Так, диспозиция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, а также следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, потерпевшей причинены телесные повреждения, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, достоверно устанавливают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему состава административного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, а именно характер совершенного нарушения, отсутствие, в том числе отягчающих по делу обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для изменения его на более строгое суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

При этом в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В данном случае фактически административное расследование не проводилось, поскольку закрепление доказательств по делу не требовало значительных временных затрат, в том числе на проведение судебно-медицинской экспертизы, которая окончена производством за четыре дня, что свидетельствует о правильном определении подсудности рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности судебного постановления и соответствии назначенного наказания степени его вины и общественной опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района Московской области от 16.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья С.А. Маргиев