Решение № 2-868/2017 2-868/2017~М-779/2017 М-779/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-868/2017Сунженский районный суд (Республика Ингушетия) - Гражданские и административные № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2017 г. <адрес> Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А.С., при секретаре судебного заседания Фаргиевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящей из суммы общего долга в размере 196 519,31 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 130,39 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и истцом АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) был заключен договор кредитной карты № (далее – договор) с лимитом задолженности 190 000,00 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 общих условий, п. 7.2.1 общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 общих условий (п. 5.12 общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд данного искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 196 519,31 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 132 221,33 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов в размере 46 137,02 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов в размере 18 160,96 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий в размере 0.00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты. Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, согласно иску просил суд рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от места и времени судебного заседания. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения данного гражданского дела дважды извещен надлежащим образом. Суд, по основаниям, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно представленным с исковым заявлением материалам, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и истцом АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) был заключен договор кредитной карты № (далее – договор) с лимитом задолженности 190 000,00 рублей, что подтверждается светокопией заявления на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3 общих условий УКБО), устанавливается АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик ФИО1 был проинформирован АО «Тинькофф Банк» о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита (ПСК) включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита (ПСК), вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита (ПСК), согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного договора, АО «Тинькофф Банк» выпустило на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку АО «Тинькофф Банк» при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения АО «Тинькофф Банк» своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. ФИО1, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть АО «Тинькофф Банк» заемные денежные средства. АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору. АО «Тинькофф Банк» ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Между тем, как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия заключенного с АО «Тинькофф Банк» договора (п. 5.6 общих условий) п. 7.2.1 общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторгло договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован АО «Тинькофф Банк», дальнейшего начисления комиссий и процентов АО «Тинькофф Банк» не осуществляло. Размер задолженности ответчика ФИО1 на дату расторжения договора АО «Тинькофф Банк» указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 общих условий (п. 5.12 общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Согласно представленным расчетам, которые суд считает обоснованными и правомерными, на дату направления в суд данного искового заявления, задолженность ответчика ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 196 519, 31 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 132 221,33 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов в размере 46 137,02 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов в размере 18 160,96 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий в размере 0.00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований к ответчику в размере 196 519, 31 рублей в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 130,39 рублей. При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд находит подлежащими удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела. По изложенным основаниям, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: суммы основного долга в размере 132 221,33 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов в размере 46 137,02 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов в размере 18 160,96 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий в размере 0.00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты, а всего общей суммы в размере 196 519 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 31 копейка. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 130 (пять тысяч сто тридцать) рублей 39 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, - путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Сунженский районный суд Республики Ингушетия в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Судья Ужахов А.С., копия верна Федеральный судья Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов Поступило ДД.ММ.ГГГГ Принято к производству ДД.ММ.ГГГГ Назначено ДД.ММ.ГГГГ Начато рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ Срок рассмотрения 23 дня Строка 197 Суд:Сунженский районный суд (Республика Ингушетия) (подробнее)Истцы:АО "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Ужахов Алисхан Салангиреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|