Решение № 2-868/2017 2-868/2017~М-603/2017 М-603/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-868/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

при секретаре Оздоеве Х.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Баркинхоева М.Б.,

представителя МВД по РИ ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки и Приказа МВД по РИ об увольнении со службы, о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах внутренних дел. Находясь в распоряжении Центра по обеспечению безопасности высших должностных лиц УВО МВД по РИ Приказом МВД по РИ от 04.09.2013г. № л/с истец уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № – ФЗ «О слжбе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Считает увольнение незаконным, поскольку проступок он не совершал. Кроме того постановлением судьи мирового участка № РИ уголовное дело в отношении него прекращено по реабилитирующим основаниям.

Просит признать незаконным заключение служебной проверки, приказ МВД по РИ от 04.09.2013г. № л/с об увольнении со службы, восстановить его в должности заместителя командира батальона по личному составу ППСП МВД по РИ.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания по семейным обстоятельствам, а также указал, что намерен заключить соглашение с представителем ФИО3, который должен будет представлять его интересы.

Представитель МВД по РИ ФИО1 просил в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказать в виду его необоснованности, рассмотреть дело без участия истца.

Прокурор Баркинхоев М.Б. также просил в удовлетворении ходатайства отказать, рассмотреть дело по существу.

С учетом мнения сторон судом ходатайство истца об отложении рассмотрения дела отклонено по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГг. до начала судебного заседания в суд поступило ходатайство истца ФИО4 об отложении судебного заседания. Данное ходатайство не было подписано ФИО4 Кроме того, к ходатайству не были приложены доказательства, подтверждающие его доводы о невозможности участия в судебном заседании по семейным обстоятельствам, а также о заключении соглашения с представителем.

Суд учитывает, что ранее истец уже направлял в суд аналогичное ходатайство об отложении судебного заседания, также ничем не подтвержденное. По мнению суда, указанное свидетельствует о намеренном затягивании судебного разбирательства со стороны истца.

Более того, данное гражданское дело находится в производстве Магасского районного суда РИ с ДД.ММ.ГГГГг. и истец располагал временем для заключения соглашения с представителем.

В силу статьи 154 ГПК РФ дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения месяца. Дальнейшее отложение дела повлекло бы к необоснованному нарушению сроков рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным дело рассмотрено судом в отсутствие истца ФИО4

Представитель МВД по РИ иск не признал, представил письменные возражения, просил отказать в виду пропуска срока обращения в суд.

Выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать доводы, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец находился в распоряжении МВД по РИ.

Заключением служебной проверки от 23.08.2013г. факт проступка ФИО2 признан подтвердившимся.

Приказом МВД по РИ от 26.08.2013г. № ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. В тот же день ФИО2 ознакомлен с данным приказом.

Приказом МВД по РИ № л/с от 04.09.2013г. истец уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

С данным приказом истец ознакомлен под роспись 09.09.2013г.

Между тем, с исковым заявлением о восстановлении на работе ФИО2 обратился в Магасский районный суд РИ только 29.03.2017г., то есть с пропуском месячного срока обращения в суд о восстановлении на работе. При этом о восстановлении срока обращения в суд он не просил, об уважительных причинах пропуска срока доказательств суду не представил.

Таким образом, суд считает обоснованным довод представителя МВД по РИ о пропуске ФИО2 срока для обращения в суд с иском.

Истцом суду представлена копия постановления мирового судьи от 25.02.2014г. о прекращении уголовного дела.

Между тем, отсутствие в действиях истца состава уголовного преступления не исключает факт совершения им дисциплинарного проступка.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки от 23.08.2013г, приказа МВД по РИ от 04.09.2013г. № л/с об увольнении со службы, восстановлении его в должности заместителя командира батальона по личному составу ППСП МВД по РИ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда РИ: Г.А. Мурзабеков