Решение № 2А-2386/2017 2А-2386/2017~М-2430/2017 М-2430/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2А-2386/2017

Дело № 2а-2386/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 июля 2017 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой В.П.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Ульяновска к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением к УФССРП России по Ульяновской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора. Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству №. Администрация города Ульяновска не согласна с указанным выше постановлением судебного пристава, считает его незаконным и необоснованным и вынесенным без учета норм действующего законодательства и обстоятельств дела. Также считает, что обжалуемое постановление нарушает имущественные права администрации, налагая административную ответственность в виде взыскания исполнительского сбора. Администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации, имеют целевой характер и используются в соответствии с утверждённой «Ведомственной структурой расходов бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2016 год, утверждённых Решением Ульяновской Городской Думы от 02.12.2015 № 151 «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов». Администрация города Ульяновска не наделена полномочиями по формированию (утверждению, изменению) местного бюджета. Согласно ст.30 Устава муниципального образования «город Ульяновск» к исключительной компетенции Городской Думы в соответствии с законодательством относятся утверждение (отклонение) местного бюджета, носящим нормативный характер. Администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «город Ульяновск» (ст. 1 Устава МО «города Ульяновска») и правом внесения каких-либо изменений в бюджет не обладает. Уставом муниципального образования «город Ульяновск» и Федеральным законом № 131-03 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на администрацию города Ульяновска возложено исполнение более 40 вопросов местного значения, в числе организация в границах городского округа в том числе: электро-, тепло-, -газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, участие в профилактике терроризма и экстремизма, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, организация сбора и вывоза бытовых обходов и мусора, организация благоустройства и озеленения территории поселения и прочее. Администрация города Ульяновска не отстраняется от выполнения вступившего в законную силу решения суда, а ставит вопрос о необходимости применения всех процедур предписанных нормами действующего Законодательства для исполнения решения суда. В соответствии с п. 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Администрация города Ульяновска принимает все меры по надлежащему исполнению решения суда по устранению несанкционированной свалки, расположенной в <адрес> по пер. Кузнецова в г. Ульяновске. В связи с дефицитом бюджета, ликвидация несанкционированной свалки включена в план-график по ликвидации несанкционированных свалок на территории муниципального образования «город Ульяновск» на 2017 год. На основании изложенного полагает, что в данном случае отсутствуют основания ответственности за нарушение обязательства, предусмотренные 401 ГК РФ.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, в качестве заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, прокуратура Ленинского района г. Ульяновска.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседании не явилась, в заявлении настаивала на уточенных требованиях.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав -исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, указала на возражение против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо прокуратура Ленинского района г. Ульяновска в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 14 закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с последующими изменениями) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска вступившим в законную силу 04.12.2012 года, на администрацию города Ульяновска возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в 50 метрах вниз от <адрес>

19 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении администрации города Ульяновска. Как следует из п.п. 2,3 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

04.12.2013 г. исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

14.01.2013 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., 04.12.2013 г. возбуждено исполнительное производство №.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что должником в установленный срок не был исполнен исполнительный документ, и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, судебный пристав-исполнитель имел достаточные основания для взыскания с администрации исполнительского сбора.

Поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.01.2013 г. существенных недостатков не содержит, размер исполнительского сбора установлен в пределах, предусмотренных п. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания его незаконным и отмене указанного постановления, у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец указал в иске, что постановление поступило в администрацию города Ульяновска 30.09.2016г., а в структурное подразделение администрации – Управление по благоустройству постановление поступило только 07 ноября 2016 года.

В суд исковое заявление административным истцом подано 12.12.2016 г., что в любом случае находится за пределами предоставленного законодательством десятидневного срока для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока для подачи административного иска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Поскольку никаких уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления административным истцом не названо, оснований для восстановления срока для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора, суд не усматривает.

Вместе с тем, требование администрации города Ульяновска об освобождении от исполнительского сбора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Администрация муниципального образования «город Ульяновск» (сокращенное наименование - администрация города), местная администрация, являющаяся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «город Ульяновск» (ст. 1 Устава МО «город Ульяновск»).

В силу ст. 28 Устава МО «город Ульяновск» принятие Устава города Ульяновска и внесение в него изменений и дополнений, утверждение (отклонение) местного бюджета на очередной финансовый год и плановый период и отчета о его исполнении, утверждение изменений (дополнений) в местный бюджет относятся к исключительной компетенции Городской Думы.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В рассматриваемом случае в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что административный истец не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, не является организацией, которая самостоятельно может исполнить решение суда, не заключив муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по ликвидации свалки, заключение которого требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, в настоящее время решение суда исполнено, суд приходит к выводу о том, что невыполнение администрацией работ по устранению несанкционированной свалки твердых бытовых отходов в пятидневный срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, что дает основания для освобождения администрации города Ульяновска от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Освободить администрацию города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

В удовлетворении административных исковых требований администрации города Ульяновска о признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 14.01.2013г. по исполнительному производству №. незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П.Родионова