Решение № 12-160/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-160/2018

№ 12-160/2018


РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 года <...>

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Янькова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о наложении административного штрафа (к протоколу №451/18/22022-АП) от 16.03.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о наложении административного штрафа (к протоколу №451/18/22022-АП) от 16.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд г. Барнаула с жалобой на указанное постановление, просит постановление от 16.03.2018 отменить, производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что 28.07.2016 на основании исполнительного листа от 07.07.2016, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула по делу № 2-352/2015, возбуждено исполнительное производство № 65674/16/22022-ИП в отношении ФИО1 по взысканию в солидарном порядке задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» на условиях мирового соглашения.

Как указывает заявитель, он принимает все зависящие от его меры по исполнению требований исполнительного документа, регулярно является в службу судебных приставов, погашает задолженность. Однако доходы не позволяют выплатить сумму долга в установленном исполнительным документом размере единовременно. С момента возбуждения исполнительного производства им погашено 146694,62 руб., солидарным должником (его супругой) 161052,49, а всего 307747,11, включая суммы, вырученные от продажи арестованного имущества.

22.03.2018 заявителю стало известно о том, что 16.03.2018 в отношении него заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа в сумме 2 500 руб. по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

ФИО1 указывает в жалобе, что с данным постановлением невозможно согласиться, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно. Должностным лицом неправильно применены нормы права, дана ошибочная оценка сложившимся фактическим обстоятельствам, поскольку никакого правонарушения ФИО1 не совершал.

При вынесении постановления должностным лицом не учтено, что с 01.03.2018 он находился на больничном, 06.03.2018 в 8:20 минут был на приеме у врача по причине ухудшения самочувствия, а также с целью продления больничного листа, следовательно, не мог обеспечить доступ в помещение, о чем судебный пристав ФИО3 им ставилась в известность.

Кроме того, как указывает заявитель, 22.02.2018 ему вручено аналогичное требование о предоставлении доступа в помещение по адресу: <адрес> Доступ был предоставлен, после чего ФИО3 был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором было указано, что имущество, подлежащее аресту, не обнаружено. Также по данному же исполнительному производству, ранее, 19.12.2017 судебным приставом-исполнителем ДАННЫЕ ФИО4 также произведен осмотр помещения по адресу <адрес> после чего им составлен акт, на основании которого всё имущество, подлежащее аресту, было арестовано, и впоследствии реализовано. Деньги от реализации были переведены на счет ФССП. 28.02.2018 ФИО1 вручено аналогичное требование о предоставлении доступа в помещение по указанному адресу, которое обжаловано заявителем в тот же день в Индустриальный районный суд, о чем судебный пристав ФИО3 была извещена. Тем не менее, не дождавшись судебного разбирательства по поводу законности требования от 28.02.2018, судебный пристав ФИО3 выносит аналогичное повторное требование 05.03.2018. При этом, как указывает заявитель, к нему был применен принудительный привод, несмотря на то, что он находился на больничном с 01.03.2018 до 05.03.2018 включительно. Об этом судебный пристав ФИО3 так же была извещена, также ей были предоставлены 02.03.2018 копии листка нетрудоспособности от 01.03.2018. Постановление принудительном приводе было вынесено 01.03.2018 и после предоставления копии больничного листа и диалога с адвокатом, не было отменено.

Также требование от 05.03.2018 о предоставлении доступа в помещение по адресу <адрес> было обжаловано ФИО1 в день получения, 05.03.2018 в Индустриальный районный суд. На данный момент идет судебное разбирательство по поводу законности многочисленных требований пристава ФИО3 о предоставлении доступа в помещение по адресу <адрес>, поскольку нет никаких объяснений тому, почему судебный пристав ФИО3 снова и снова рвется осматривать данное помещение, несмотря на то, что оно уже было неоднократно осмотрено; всё имущество, которое можно было арестовать и реализовать, уже было арестовано и реализовано. 23.03.2018 приставу ФИО3 был предоставлен доступ в помещение по адресу <адрес>

Таким образом, по мнению заявителя, доводы постановления о том, что он уклоняется от исполнения закона и решения суда, не имеют под собой основания. Доступ в данное помещение сотрудникам ФССП на данный момент предоставлялся три раза в течение трех месяцев. Закон об исполнительном производстве не предусматривает повторного осмотра жилого помещения. Кроме того, отсутствуют основания для повторного осмотра, поскольку ранее, несколько дней назад, имущество, подлежащее аресту, по данному адресу не было обнаружено, что зафиксировано в акте, составленном ФИО3, а еще ранее, в декабре, аналогичный осмотр проводил судебный пристав ДАННЫЕ ФИО5

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, оценив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения заключается, в том числе, в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 28.07.2016 судебным приставом-исполнителем ДАННЫЕ ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 65674/16/22022-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения по которому является солидарное взыскание задолженности в размере 1 415 190 рублей 09 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно ч. 1 ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

05.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района ФИО3 ФИО1 вручено требование о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: <адрес> 06.03.2018 с 08 час. до 09 час. для проверки имущественного положения.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 06.03.2018, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО3, указанное требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 не исполнено, доступ в помещение по адресу: <адрес> 06.03.2018 с 08 час. до 09 час., не предоставлен.

15.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 15.03.2018 по адресу: <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 05.03.2018 по адресу: <...> кабинет 205 ФИО1 вручено требование о предоставлении доступа для проверки имущественного положения по адресу: <адрес> 06.03.2018 с 8 00 ч. до 9 00 ч. При выходе по адресу: <адрес> 06.03.2018 с 8 00 до 9 00 на длительные звонки и стуки в дверь никто не открыл. Таким образом, доступ для проверки имущественного положения по адресу: <адрес> предоставлен не был, что привело к невозможности совершения исполнительных действий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В нарушение приведенной нормы, представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении от 15.03.2018, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 не содержит надлежащего описания события правонарушения применительно к положениям ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а представляет собой произвольную форму изложения обстоятельств непредставления ФИО1 доступа в жилое помещение.

Подобное описание события административного правонарушения и его объективной стороны, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и по смыслу вышеприведенных норм права является его существенным недостатком.

Кроме того, в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, при описании события административного правонарушения, не указано время его совершения (дата и время).

В абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несоблюдение требований, предъявляемых к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения также может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В силу положений ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм, заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю протокол об административном правонарушении не был возвращен для устранения существенных недостатков, по результатам его рассмотрения вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом ОСП Индустриального района города Барнаула постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о наложении административного штрафа (к протоколу №451/18/22022-АП) от 16.03.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья И.А. Янькова