Решение № 2-2820/2025 2-55/2026 от 3 февраля 2026 г.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 2-55/2026 (2-28202025)(43RS0002-01-24-006401-19)

г. Киров

21 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указала, что она и ее сын 15.12.2021 приобрели по ? доле комнату по адресу: <адрес>, совместно с движимым имуществом: диван коричневого цвета, стол прямоугольный - коричневый, 2 табурета коричневого цвета, холодильник Hi-белого цвета, стенка и шкаф бежевого - коричневого цвета, часы настенные, кухонный гарнитур, состоящий из 4- х предметов мраморно белого цвета, стиральная машина Канди, душевая кабина, раковина, тумба под раковину, унитаз, прихожая, состоящая из 2-х предметов коричневого цвета, микроволновка LG, электроплита двухкомфорочная, зеркало, люстра. 25.07.2023 ее сын произвел отчуждение своей доли по договору дарения ответчику. С учетом дарственной она была вынуждена продать ответчику и свою долю в комнате, поскольку проживать с посторонним лицом на 19 кв.м. не было желания. Движимое имущество, находящееся в комнате, ответчику она не продавала. Она принимала все законные действия по его возвращению. Ее право собственности на имущество подтверждается договорами купли-продажи, актами передачи, договором дарения, материалами проверки. На требования о возврате ответчик не реагирует, она обращалась с заявлением в УМВД по г. Кирову 19.11.2023 года о хищении имущества, наличие у ответчика данного имущества в вышеназванной квартире подтверждено материалами проверки. 15.02.2024 обратилась к ответчику с предложением передать ей добровольно движимое имущество, однако ответчик отказалась. Просит истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: диван коричневого цвета, стол прямоугольный - коричневый, 2 табурета коричневого цвета, холодильник Hi-белого цвета, стенку и шкаф бежевого - коричневого цвета, часы настенные, кухонный гарнитур, состоящий из 4- х предметов мраморно белого цвета, стиральную машину Канди, душевую кабину, раковину, тумбу под раковину, унитаз, прихожую, состоящую из 2-х предметов коричневого цвета, микроволновку LG, электроплиту двухкомфорочную, зеркало, люстру.

В ходе судебного заседания истец исковые требования уточнила, просила обязать ФИО2, передать ФИО1, принадлежащее ей имущество, находящееся в жилом помещении по адресу: <адрес> диван коричневого цвета, стол прямоугольный коричневый, 2 табурета коричневого цвета, холодильник Hi-белого цвета, стенку и шкаф бежевого - коричневого цвета, часы настенные, кухонный гарнитур, состоящий из 4- х предметов мраморно белого цвета, стиральную машину Канди, душевую кабину, прихожую, состоящую из 2-х предметов коричневого цвета, микроволновку LG, электроплиту двухкомфорочную, зеркало, люстру.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы иска поддержала, суду пояснила, что в 2021 году она приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>, и мебелью, собственность была оформлена по ? доле с сыном, расчет производила она, в 2023 году первоначально объявление о продаже квартиры давал ее сын, указав цену за жилое помещение 1 100 000 руб., летом 2023 года она узнала, что сын подарил свою долю ответчику, в дальнейшем риелтор вышла на нее для продажи ее доли, фактически был договор купли-продажи всего жилого помещения, с предложением оплаты в счет стоимости квартиры погашения ее долгов. Поскольку на квартире были запреты по совершению регистрационных действий без погашения долгов сделку было бы не оформить. Затем с учетом того, что она забирает мебель стоимость жилого помещения была ею снижена на 200 000 руб., о чем она объявила, и согласился ответчик, считает, что собственником мебели фактически является она, поскольку расчет по сделке купли-продажи в 2021 году осуществляла она как покупатель, поэтому сын не претендовал на мебель, и отказался от мебели в ее пользу. С учетом того, что она забирает мебель, стоимость за жилое помещение была снижена до 900 000 руб., и они указали эту стоимость, и что она забирает имущество. Сначала она мебель не забрала, поскольку некуда было вывозить, договорились, что она ее заберет в конце ноября 2023 года, что отражено в акте от 21 октября 2023 года, в конце 2023 года она приходила забрать мебель, ей не отдали. В дальнейшем она обращалась с заявлением в полицию, что ответчик удерживает ее мебель. Комната была переоборудована, в ней организовано место под кухню, комнату, коридор, и санузел, в котором оборудована душевая кабина и унитаз установлен. Все стенки являются самостоятельными предметами и встроенными не являются. Денежные средства на руки не получала, поскольку в счет стоимости квартиры ответчик погасили ее долги на сумму 840 000 руб. Не оспаривает, что в настоящее время отсутствует в жилом помещении ответчика диван коричневого цвета, стол прямоугольный - коричневый, 2 табурета коричневого цвета, часы настенные, микроволновка LG, электроплита двухкомфорочная, данных предметов не имеется. Поскольку она собственник имущества, не продавала его с жилым помещением, и не передавала ответчику, просит истребовать у ответчика данное имущество.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, указав, что фактически был заключен договор купли-продажи жилого помещения, жилое помещение было переоборудовано, это бывшее общежитие с местами общего пользования, истец продала только жилое помещение, мебель в договор не включена и не оценивалась, истец является собственником мебели и вправе ее истребовать, полагает, что ответчик необоснованно ее удерживает, поскольку данная мебель истцом с комнатой не продавалась, и в договоре не указана, как и в акте приема-передачи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что объявление было о продаже комнаты с мебелью за 1 млн. рублей, но указано, что возможен торг, договорились на сумму 900 000 руб., ФИО3 сказал, что будут проблемы с продажей, т.к. у его матери ФИО1 долги. Квартиру продавали с мебелью, интереса покупки за такую стоимость одного помещения у ответчика не было, спора по тому, что продается комната, оборудованная мебелью, не было. Ключи он передал в октябре 2023 года, и ее мама въехала в жилое помещение. В стоимость комнаты включена была оплата долгов за истца по исполнительным производствам в службе судебных приставов, а также расходы риелтора, нотариуса, которые должна была оплачивать истец, но у истца денег не было, все за нее оплачивал ответчик, общая сумма составила 900 000 руб. Расчет по сделке произведен полностью, часть вещей в настоящее время в квартире отсутствует, поскольку непригодны для использования, находились в неудовлетворительном состоянии, и выставлены в коридор, ответчик часть вещей забрала, в квартире отсутствует диван коричневого цвета, стол прямоугольный - коричневый, 2 табурета коричневого цвета, часы настенные, микроволновку LG, электроплита двухкомфорочная. Просит в иске отказать, поскольку квартира была приобретена с мебелью.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 исковые требования сс учетом уточнений не признал, представил возражения, из которых следует, что 15.12.2021 ФИО1 и ФИО3 купили в долевую собственность жилое помещение комнату за 850 000 руб. Из материалов дела следует, что комната продана за 900 000 руб., с ценой истец была согласна. Комната была приобретена с мебелью. Вместе с вещью, приобретенной по договору продавец передал покупателям принадлежности к данной вещи, указанные в акте приема-передачи от 15.12.2021. Объявление о продаже жилого помещения с принадлежности разместил на торговой площадке «Авито» ФИО3, ФИО1 о продаже жилого помещения с принадлежностями знала и не возражала. В п. 2 акта приема-передачи указано, что полностью жилое помещений от вещей продавца будет освобождено не позднее 20.11.2023. Кроме того, сторонами в акте приема-передачи не отражена информация о наличии какого-либо иного имущества, находящего в жилом помещении и принадлежащего истцу. Кухонный гарнитур со встроенной раковиной, душевая кабина, раковина и тумба под раковину, унитаз являются внутриквартирным оборудованием, предназначенным для потребления коммунальных услуг. Холодильник, стенка и шкаф, кухонный гарнитур (как комплект мебели и раковины), стиральная машина, прихожая, зеркало, люстра являются принадлежностями жилого помещения, права на ? которых ФИО1 передала ФИО2 по взаимной договоренности на условиях купли-продажи жилого помещения. Диван был впоследствии выброшен. Стол, 2 табурета, часы, микроволновка, электроплита были забраны ФИО1 в октябре 2023 года в момент передачи жилого помещения ФИО2 Диван, стол, 2 табурета, часы, микроволновая печь, электроплита к момента рассмотрения дела у ответчика отсутствуют, что признает истец в судебном заседании, в связи чем данное имущество должно быть исключено. Кроме того, истец является долевым собственником жилого помещения, соответственно, и имущества, и правом истребования в порядке ст. 301 ГК РФ не имеет. Полагает, что данных о том, что имущество выбыло против воли истца не представлено. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, допрошенная в качестве свидетеля ранее пояснила, что ответчик ее дочь приобрела в свою собственность жилое помещение, котором она проживает в настоящее время. Они искали вариант размена жилого помещения. На Авито дочь увидела объявление о продаже квартиры с мебелью. В июле 2023 пришли смотреть она, дочь, риэлтор Жанна, Михаил открыл дверь. Квартира заинтересовала, т.к. она продавалась с мебелью и санузлом, Михаил это подтвердил, что стоимость квартиры 900 000 руб. с учетом мебели. Сделкой занималась ее дочь и риэлтор. 27.10.23 она заехала в квартиру, ключи отдал Михаил. ФИО1 позвонили, чтобы она забрала все личные вещи. В этом время ФИО1 уехала отдыхать, приехала в конце декабря 2023 года. Вещи ФИО1 были собраны, в конце декабря 2023 года она пришла с мужчиной, забрала вещи. Мебель она не требовала. Диван был выставлен в коридор, она спрашивала нужен ли диван у Михаила, он сказал, что не нужен. Стол и табуреты забрал Михаил, часы в коробку сложила. Эти вещи были не нужны, так как были свои. Требований никаких о передаче имущества не было. Дочь покупала квартиру с имуществом - холодильник, шкаф, гарнитур кухонный, душевая кабина, прихожая-банкетка и полка с крючками, люстра, зеркало, об этом было обговорено до продажи комнаты. Часть мебели они вернула ФИО1, т.к. ей она была не нужна, и у нее была своя мебель.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что видели объявление о продаже жилого помещения на <адрес>, сначала общалась с сыном истца Михаилом, который опубликовал объявление о продаже, указано, что возможен торг. Он пояснил, что у ФИО1 (его матери) было много долгов, обсуждали, что практически все деньги за комнату пойдут на оплату долгов, ФИО1 согласилась. Она ходили с истцом в ГУФССП, сумма долга составляла 850 000 руб., столько стоила вся квартира, погашали долг частями. Покупали комнату со всем имуществом, в объявлении о продаже на Авито было указано, что комната продается со всем имуществом, объявление не сохранилось. В комнате оставались кухонный гарнитур, стенка, диван, холодильник, душевая кабина, стиральная машина. Продажная стоимость жилого помещения была определена с учетом имущества, которое остается в нем. В этом же доме продавалась другая комната без сантехнического оборудования, цена была ниже, но покупатели остановились на данном жилом помещении, поскольку продавалось с мебелью, техникой и была оборудована сантехническим оборудованием. Только потому, что вещи остаются ответчику и купила комнату. ФИО1 забрала только личные вещи. В договоре обычно об этом не говорится, в акте не написали о покупке комнаты с имуществом, потому что у нее было много работы, и она упустила этот момент, не вписала. Претензии были в ноябре 2023 года и истец начала требовать диван. ФИО5 звонила ФИО1 неоднократно и требовала забрать свои вещи, но она не приходила за вещами. Первая сделка была в июле, пришлось оформлять дарением, поскольку на доле истца были запреты по распоряжению в связи с долгами по исполнительным листам, но расчет произвели с ФИО1 за всю комнату. Истец с июля 2023 года не забирала вещи, это 3 месяца с лишним. В октябре ключи Михаил передал ФИО5. Диван пришлось выкинуть, потому, что в нем были клопы. Считает, ответчик приобрела жилое помещение с мебелью, соответственно. мебель принадлежит ответчику. С иске просила отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 0/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении виндикационного иска (иска не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Судом установлено, что на основании договора дарения от 13.02.2016 М.В.И. подарила К.Н.П. безвозмездно в собственность комнату, находящуюся по адресу: <адрес>.

25.06.2021 на основании договора купли-продажи К.Н.П. продала указанное жилое помещение В.В.С., В.Е.А.

На основании договора купли-продажи от 15.12.2021 ФИО1, ФИО3 приобрели у В.В.С., В.Е.А. по 1/2 доле каждый, комнату с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, помещение на поэтажном плане 30, общая площадь 19,1 кв.м., этаж 4. (л.д. 11 т.1, 63 -64 т.2).

На основании п. 4 акта приема-передачи квартиры от 15.12.2021 продавец освободил объект недвижимости по указанному адресу, передал покупателю ключи от объекта недвижимости, комплект правоустанавливающих документов, документов о техническом состоянии, а также документы, подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным платежам, абонентской плате за телефон и взносам за капитальный ремонт, а также оставил мебель: диван, стол, два табурета, холодильник, стенку, шкаф, часы, кухонный гарнитур, стиральную машину, душевую кабину, раковину, тумбу под раковину, унитаз, прихожую (скамейка и вешалка), микроволновку, электроплиту на 2 комфорки, зеркало в ванной, люстру. (л.д. 12 т.1).

На основании договора дарения от 25.07.2023 ФИО3 подарил ФИО2 1/2 долю в праве общей собственности на жилое помещение (комнату) по адресу: <адрес> (л.д. 13-14 т.1).

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.11.2023 продала ФИО2 1/2 долю в праве общей собственности на жилое помещение (комнату), находящуюся по адресу: <адрес>, помещение на поэтажном плате 30 за 450 000 руб., денежные средства были получены ФИО1 лично, что подтверждается личной подписью в договоре купли-продажи от 16.11.2023. (л.д. 15-16 т.1).

Из дополнительного соглашения от 16.11.2023 к договору купли-продажи следует, что ФИО1 продала ФИО2 жилое помещение, фактическая стоимость которого составила 900 000 руб. (л.д. 113 Том 2).

Из п. 2 акта приема-передачи квартиры от 21.10.2023, заключенного между ФИО1 и ФИО2, следует, что переданная покупателю квартира находится в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроена, отвечает установленным техническим и санитарным требованиям. Состояние отделки квартиры на момент ее передачи покупателю соответствует договоренностям сторон. Полностью жилое помещение от вещей продавца будет освобождено не позднее от 20.11.2023 (л.д. 159 Том 1).

Из ответа ООО «КЕХ еКоммерц» следует, что технической возможности поиска информации по наименованию/описанию объявлений по характеристикам товаров, по адресам и кадастровым номерам, по наименованию учетных записей нет (л.д. 37 Том 2).

Из ответа ГУФССП России по Кировской области от 11.12.2025 следует, что в настоящее время исполнительных производств о взыскании денежных средств с ФИО1 на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова не находится. В отношении должника ФИО1 находились исполнительные производства, которые были окончены 16.08.2023, 06.09.2023, 19.09.2023, 09.10.2023, 31.10.2023, 18.10.2023 (л.д. 115-116, 135, 139, 169, 171 Том 2).

От ФИО4 ФИО1 были получены денежные переводы на сумму 274 910 руб., 222 484 руб. 02 коп., 151 000 руб., 24 631, 26 руб., 260 руб., которые были потрачены на погашение задолженности ФИО1 по исполнительным производствам, что также подтверждается представленной в материалы дела перепиской, и квитанциями, материалами исполнительных производств (л.д. 88, 89,90, 91, 92, 117-125 т. 2).

Согласно, представленному истцом расчету стоимость имущества составляет: диван коричневого цвета 5 000 руб., стол прямоугольный коричневого цвета 1 000 руб., 2 табурета коричневого цвета 1 000 руб., холодильник Hi-белого цвета 10 000 руб., стенка бежево-коричневого цвета 10 000 руб., часы настенные 500 руб., кухонный гарнитур, состоящий из 4-х предметов мраморно-белого цвет 10 000 руб., стиральная машина Канди 8 000 руб., душевая кабина 4 000 руб., раковина 500 руб., тумба под раковину 1 000 руб., унитаз 1 000 руб., прихожая из двух предметов коричневого цвета 3 000 руб., микроволновая печь LG 1 000 руб., электроплитка 2х- комфортная 1 000 руб., зеркало 2 000 руб., люстра 1 000 руб., всего 60 000 руб. (л.д. 243 т. 2).

Из договора (расписки) от 15.12.2021 следует, что ФИО3 отказывается от права обладания в пользу своей матери ФИО1 следующим имуществом: диван коричневого цвета, стол прямоугольный коричневого цвета, 2 табурета коричневого цвета, холодильник Hi-белого цвета, стенка бежево-коричневого цвета, часы настенные, кухонный гарнитур, состоящий из 4-х предметов мраморно-белого цвет, стиральная машина Канди, душевая кабина, раковина, тумба под раковину, унитаз, прихожая из двух предметов коричневого цвета, микроволновая печь LG, электроплитка 2х- комфортная, зеркало, люстра. (л.д. 258 Том 2).

Согласно справке ООО «Независимая экспертиза» средняя рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, по состоянию на июль 2023 года без учета мебели, санитарно-технического оборудования (округленно до тысяч) составляет 650 000 руб., с учетом мебели, санитарно-технического оборудования (округленно до тысяч) 800 000 руб., (л.д. 65 т. 2).

Как следует из материалов дела, 19.11.2023 года Щ.Е.Н. обратилась в УМВД по г. Кирову по факту хищения имущества, указав, что совершила сделку купли-продажи квартиры, однако собственник не желает отдавать, и удерживает принадлежащую ей мебель и технику. Просила оказать содействия о возврате имущества, принадлежащего ей.

Постановлением от 26.04.2024 года в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 158 УК РФ было отказано, поскольку отсутствует событие. Как следует из материалов проверки, между сторонами имелся спор, часть имущества в квартире отсутствовала (л.д. 98- 164 т. 1).

23.04.2024 постановлением зам. прокурора Ленинского района г. Кирова по жалобе ФИО1 по факту хищения ее имущества в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано (л.д. 69 т. 2).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.М.Н. суду пояснил, что приехали за вещами по адресу: <адрес>. зимой 2023 года, т.к. нужно было перевезти вещи бытовую технику-холодильник, часы, диван, стиральную машину, личные вещи, душевую кабину, шкаф в связи с продажей квартиры. Со слов ФИО1 знает, что вещи она продавать не собиралась, продавала квартиру без вещей.

Согласно представленным ответчиком фотоматериалам на обозрение сторонам в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, находится следующее имущество: душевая кабине, унитаз, раковина, холодильник Hi-белого цвета, стенка и шкаф бежевого - коричневого цвета, кухонный гарнитур, состоящий из 4- х предметов мраморно белого цвета, стиральная машина Канди, прихожая из 2-х предметов коричневого цвета, зеркало, люстра, спора между сторонами по индивидуально-определенным признакам имущества нет. (л.д.58-59 т.2). По сведениям ответчика именно это имущество передано ей истцом с квартирой по договору купли - продажи, истец указывает, что именно это имущество истребует.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, так же относятся установление наличия права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении виндикационного иска (иска не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Суд, проанализировав в порядке ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, приходит к выводу, что мебель. Бытовая техника были передана истцу и ее сыну в собственность вместе с квартирой по договору от 15.12.2021, право владения имуществом ФИО3 передал матери, соответственно, истребуемое имущество принадлежит истцу на праве собственности.

Текст договора купли-продажи от 16.11.2023 года и договор дарения от 25.07.2023 года не содержат условий о продаже жилого помещения вместе со спорным имуществом в собственность ответчика. Указанные обстоятельства отсутствуют и в акте приема - передачи квартиры от 21.10.2023 года и дополнительном соглашении от 16.11.2023 года. Доказательств обратного вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, представленные вышеназванные документы не содержат сведений о продаже квартиры ответчику с мебелью. Представленный акт приема передачи квартиры от 21.10.2023 года подтверждает, что передается только жилое помещение, а продавец полностью освобождает жилое помещение от вещей продавца не позднее 20.11.2023 года.

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит ответчику ФИО2, которая владеет и спорным имуществом с момента покупки жилого помещения, и незаконно удерживает спорное имуществом в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. Доводы ответчика о том, что спорное имущество было приобретено при покупке жилого помещения подлежат отклонению, поскольку подписывая договоры купли - продажи, дарения, акт приема-передачи жилого помещения стороны подтвердили, что достигнуто соглашение по всем вопросам, которые касаются жилого помещения, никаких упоминаний относительно вещей, являющихся предметом спора, договоры, акт приема-передачи квартиры, дополнительное соглашение не содержат.

Представленная справка о рыночной стоимости спорного имущества также не может быть принята во внимание судом при разрешении спора, поскольку продажная стоимость жилого помещения определяется договором сторон, при этом суд, учитывая, что в помещении проведена реконструкция по установке сантехнического оборудования. При этом справка не содержит информации о стоимости каждого предмета мебели и установленного сантехнического оборудования.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии права требования у истца суд находит несостоятельными,

Поскольку мебель относятся к движимому имуществу, мебель, которую просит истребовать истец, принадлежит ей на праве собственности, договоры дарения и купли-продажи долей не содержат условий о том, что в собственность ответчика переходит и мебель, находящаяся в квартире, как и иные документы, связанные с передачей в собственность ответчика спорного жилого помещения, в связи с чем ответчик удерживает во владении вещи незаконно, суд приходит к выводу об истребовании данных вещей из чужого незаконного владения ответчика.

Вместе с тем, суд исключает из числа имущества диван коричневого цвета, стол прямоугольный - коричневый, 2 табурета коричневого цвета, часы настенные, микроволновку LG, электроплиту двухкомфорочную, т.к. доказательств их наличия в настоящее время не представлено, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Понятие квартиры закреплено в Жилищном кодексе Российской Федерации, учитывая, что квартира предназначена для проживания граждан в ней.

Так, согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно требованиям п. 5.3 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" в квартирах, предоставляемых гражданам с учетом социальной нормы площади жилья в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и уборную (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф).

Таким образом, учитывая, что фактически сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения, по которому передано в собственности ответчика жилое помещение, которое предназначено для проживания граждан, а находящиеся в ней помещения вспомогательного использования (санузел), и имущество в них, предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием, то есть для приема водных процедур, отправления естественных нужд.

Учитывая, что иное в договоре купли-продажи не оговорено, то продавцы обязаны были передать ответчику жилое помещение, предназначенное именно для проживания ответчика, так как в этих целях жилое помещение и приобреталась, в том состоянии, в котором оно находилась на момент его осмотра, т.е. переоборудованном состоянии с установлением сантехнического оборудования. При этом для данного предмета спора не имеют значение доводы истца об отсутствии разрешения на реконструкцию комнаты, которую истец приобрел в таком же состоянии. Поскольку на момент продажи жилое помещение оборудовано сантехническими приборами, а также другим необходимым оборудованием необходимым для проживания, суд приходит к выводу душевая кабина относится к необходимому сантехническому оборудованию, предназначенному для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в квартире, в связи с чем в части истребования из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца душевой кабины следует отказать. При этом истцом не истребуется иное имущество как относящееся к жилому помещению, а именно, а именно тумба с раковиной, унитаз, мойка, установленная на кухне.

Иное имущество является самостоятельными предметами и не относится к жилому помещению, и не является его частью, что подтверждено фотоматериалами и может самостоятельно использоваться как предметы мебели или бытовой техники.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об истребовании имущества у ответчика и возложении обязанность на ФИО2 передать ФИО1, принадлежащее последней имущество, находящееся в жилом помещении по адресу: <адрес><адрес> холодильник Hi-белого цвета, стенку и шкаф бежевого - коричневого цвета, кухонный гарнитур, состоящий из 4- х предметов мраморно белого цвета, стиральную машину Канди, прихожую, состоящую из 2-х предметов коричневого цвета, зеркало, люстру по акту приема передачи не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1340 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (<данные изъяты>), принадлежащее ФИО1, имущество, находящееся в жилом помещении по адресу: <адрес>: холодильник Hi-белого цвета, стоимостью 10 000 руб., стенку и шкаф бежевого - коричневого цвета, стоимостью 10 000 руб., кухонный гарнитур, состоящий из 4- х предметов мраморно белого цвета, стоимостью 10 000 руб., стиральную машину Канди, стоимостью 8 000 руб., прихожую, состоящую из 2-х предметов коричневого цвета, стоимостью 3 000 руб., зеркало, стоимостью 2 000 руб., люстру, стоимостью 1 000 руб., и обязать ФИО2 (<данные изъяты>) передать ФИО1 (<данные изъяты> указанное имущество по акту приема – передачи не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1340 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026.