Приговор № 1-53/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-53/2025

Дело № 1-53/2025

УИД 28RS0019-01-2025-000314-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при помощнике судьи Алексеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Самко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кувшинова Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего машинистом погрузчика <данные изъяты>», военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 приобрел, хранил и использовал заведомо поддельное удостоверение предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, посредством сети «Интернет» заказал изготовление и приобрел в целях использования заведомо поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) на право управления самоходными машинами соответствующей категории серии <адрес> категории «AI, A II, AIII, B, C, D, E, F» на свое имя — ФИО1, которое получил в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в почтовом отделении, расположенном по адресу <адрес>, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, получил почтовое отправление от неустановленного лица (по факту подделки неустановленным лицом официального документа материалы дела выделены в отдельное производство), в котором находилось поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на право управления самоходными машинами соответствующей категории серии <адрес> с разрешающими отметками «AI, A II, AIII, B, C, D, E, F» на свое имя, и действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, непосредственно сохраняя и перемещая при себе заведомо поддельное удостоверение тракториста - машиниста, пешком направился к месту своего жительства по адресу: пер. Зейский <адрес>, где находясь ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, в вышеуказанной квартире оставил храниться поддельное удостоверение тракториста - машиниста с целью его дальнейшего использования до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, незаконно, хранил как при себе, так и по месту своего жительства поддельное удостоверение тракториста - машиниста в целях его использования.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут, ФИО1 находясь около заправочной станции АЗС «ННК-№», расположенной по адресу <адрес><адрес>, предварительно забрав и имея при себе заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста серии <адрес> категории «AI, A II, AIII, B, C, D, E, F» на свое имя, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, умышленно незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, предъявил начальнику отдела инспекции <адрес> по Серышевскому муниципальному округу Свидетель №1, заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии <адрес> с разрешающими отметками «AI, A II, AIII, B, C, D, E, F», выданное ДД.ММ.ГГГГ на свое имя -ФИО1

При проверке удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) серии <адрес> категории «AI, A II, AIII, B, C, D, E, F», выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по базе данных «Гостехнадзор Эксперт», начальник отдела инспекции <адрес> по Серышевскому муниципальному округу Свидетель №1, обнаружил, что удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) ФИО1 не выдавалось, в связи с возникшими подозрениями подлинности, указанное удостоверение тракториста — машиниста (тракториста) было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк удостоверения тракториста — машиниста (тракториста) с серийным номером <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено не производством «ООО «СпецБланк-Москва». Изображения реквизитов полиграфического оформления на лицевой оборотной сторонах удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) с серийным номером <адрес>, выполнены способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в период следствия в ходе допроса в качестве подозреваемого:

- так из показаний ФИО1, содержащихся в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 20 часов 00 минут он находился дома по адресу пер. Зейский <адрес>, он «лазил» в интернете и случайно на дисплее его сотового телефона появилось окно, в котором было указано «Нужны права?». Ему нужна была категория экскаваторщика и погрузчика. Думал может подвернется работа. И он решил зайти на данную страницу, пройдя по ссылке. После чего почитал информацию на сайте, какой именно был сайт он не помнит. Там было указано, что делают права, со всеми прилагающими документами, деньги после получения, числится по базам ГИБДД, был указан номер телефона. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у него было на категорию «В,С,Е», но ему было необходима категория для дальнейшей работы на транспортном средстве. Он написал через приложение «Telegram» на своем сотовом телефоне на сайт «бот», который был указан на сайте. Он понял, что он вел переписку с мужчиной, тот ему сказал, что бы он отправил в чат так же через приложение «Telegram», а именно свою фамилию имя отчество, прописку, фото, и куда должно прийти готовое удостоверение тракториста-машиниста, так же он вводил свои паспортные данные, а так же ему пояснили, что сумма оказания данной услуги 66 000 рублей. Неизвестный ему мужчина отправил ему номер счета, куда он должен был перевести денежные средства, он сразу отправил денежные средства в размере 66 000 рублей. Он отправил все данные. Больше ему никто не писал и не звонил. После, в конце сентября, точною дату не помнит, ему прислали на телефон сообщение что его удостоверение готово, а так же отправили фото удостоверения. Данных у него не сохранились, ни номера телефонов, ни адреса сайта, так как это было в июне 2024 года, за это время он поменял номер телефона. После этого он приобрел себе новую сим-карту, зарегистрированную на его имя. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по адресу пер. Зейский <адрес>, ему на его почтовый адрес дома пришло извещение, что посылка доставлена, в этот же день около 17 часов 30 минут он пришел на почту, которая расположена по адресу <адрес>, где получил удостоверение тракториста - машиниста с открытыми категориями «AI, А II, A III, B, C, D, E, F». Он знал, что данное водительское удостоверение поддельное, то есть оно не было выдано государственным уполномоченным органом, данное удостоверение было им заказано через интернет ресурс. С какого сайта он заказывал он не помнит, он смотрел, больше такого сайта нет, в каком регионе его делали он не может сказать, там написано не было. Данные у него никакие не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут он вернулся домой и удостоверение убрал на хранение. Получив поддельное удостоверение <адрес>, с апреля 2025 года он стал пользоваться данным удостоверением, которое было поддельным, управляя рабочим автомобилем. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, а именно находился в <адрес> муниципального округа <адрес>, возле стадиона «Богатырь», расположенного по <адрес>, он обслуживал свой фронтальный погрузчик, а именно смазывал детали механизма, после он решил поехать на заправку ННК «Альянс», расположенной по <адрес>. По приезду на заправку, он остановился возле четверной колонки, вылез с рабочего фронтального погрузчика, и хотел пройти на кассу, но к нему сразу подошел неизвестный и представился ему начальником Гостехнадзора, который представился как Свидетель №1 и попросил его предоставить тому удостоверение, на что он дал свое удостоверение тракториста-машиниста. Начальник Гостехнадзора стал рассматривать его удостоверение и сказал, что у того возникли сомнения на подлинность документа. После, они с начальником Гостехнадзора проехали в отдел полиции ОМВД России «Серышевский», где с него взяли объяснение. А так же в ОМВД России «Серышевский», он предоставил удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) <адрес>, где оно было осмотрено и изъято сотрудниками полиции. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается, ему очень жаль, что так вышло.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом по ходатайству сторон.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного следствия показал, показания его были исследованы в судебном заседании, из которых следует, что он занимает государственную гражданскую должность начальника отдела инспекции <адрес> по Серышевскому муниципальному округу. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за техническим состоянием тракторов, самоходных машин и других видов техники на территории указанных муниципальных образований. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 35 минут, он на служебном автомобиле проезжал около АЗС «ННК-№» расположенной по <адрес> муниципального округа <адрес>. Он увидел, как на вышеуказанную АЗС «ННК-№» подъехал погрузчик, за рулем которого находился мужчина, для того чтобы заправиться. Он увидел, что на данный автомобиле — погрузчике отсутствуют государственные регистрационные номера. Он решил проверить данный автомобиль. Подойдя к погрузчику, из него вылез неизвестный ему мужчина. Он представился, предъявил свое удостоверение. После, по его просьбе мужчина предоставил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), которое находилось в тот момент в кармане куртки того. Предъявленное удостоверение тракториста машиниста (тракториста) <адрес> с разрешающими отметками в категориях «AI, AII, АIII B, C, D, E, F» выдано ДД.ММ.ГГГГ Министерством сельского хозяйства <адрес> «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин других видов техники (Ростехнадзор) выдавшее на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него возникли сомнения в подлинности указанного удостоверения. Он сразу позвонил в отдел полиции <адрес>, и сообщил о случившемся. После, они проехали в отдел полиции <адрес>, где с них взяли объяснение по данному факту (л.д. 44-45).

Кроме показаний подсудимого и свидетеля вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен кабинет № по <адрес>, где изъято водительское удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.3-6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.27-28,30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, бланк удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) с серийным номером <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено не производством «<данные изъяты>». Изображения реквизитов полиграфического оформления на лицевой оборотной сторонах удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) с серийным номером <адрес>, выполнены способом цветной струйной печати (л.д.22-23).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Квалификация, данная действиям подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего, в признательных показаниях самого подсудимого, подтвердившего факт приобретения, хранения и использования заведомо поддельного удостоверения, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля, протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Свидетель по делу допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется.

Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом требований, предъявляемых к экспертам, и с применением соответствующих методик экспертного исследования, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности его выводов.

Время, место и способ совершения ФИО1 преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам, суд отмечает, что они последовательны и полностью согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд также принимает во внимание данные о личности виновного, условия его жизни, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни его семьи.

По материалам дела подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» характеризуется положительно, жалоб в его адрес не поступало, не злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный, не конфликтный, в нарушении общественного порядка и общественной безопасности замечен не был, ранее привлекался к уголовной ответственности; с места работы <данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, опрятен, физически развит, здоров, трудолюбив, пунктуален,, доброжелателен, не конфликтен, на замечания реагирует правильно, спиртные и наркотические вещества не употребляет, отзывчив, доброжелателен, в быту скромен.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики в отношении ФИО1 у суда не имеется и данные об его личности оцениваются судом в совокупности. Кроме материалов дела, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, из которого следует, что в содеянном он раскаялся.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

Также учитывая полное признание вины подсудимым, его признательные показания, в которых он подробно описал обстоятельства совершения преступления, в том числе время, место приобретения и дальнейшего хранения поддельного водительского удостоверения, судом учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанная информация органам расследования ранее была не известна и при привлечении ФИО1 качестве обвиняемого была положена в основу обвинительного акта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей), которые суд признает исключительными, а также учитывая его поведение во время и после совершения преступления, его положительные характеристики по месту проживания и работы, отношение к совершенному преступлению, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение и личность ФИО1, а также материальное положение его семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что преступление, совершённое ФИО1, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешён согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Амурской области (ОМВД России «Серышевский») р/с<***> в Отделение Благовещенск г. Благовещенск, л/с <***> в УФК по Амурской области, БИК 041012001, ОКТМО 1064715, ИНН <***>, КПП 282401001, ОКОПФ 75104, КБК 188 116031320110000140, УИН 18800315284622475946.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) <адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

После вступления приговора (иного итогового решения) в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Демяненко