Решение № 2-1967/2025 2-1967/2025~М-1369/2025 М-1369/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1967/2025

дело № 2-1967/2025

УИД 03RS0063-01-2025-002274-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаева М.М.,

при секретаре Ильясове Т.Т.,

с участием представителей истца ФИО1- ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика ФИО4- адвоката Галиуллиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к ФИО5, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09.09.2025г. исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к ФИО5, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и признании права собственности объединены в одно производство.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что решением Туймазинского районного суда по делу №, исковые требования ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Территориальное управление), ФИО1, ФИО8 межрайонному отделению судебных приставов УФССП по РБ, ООО «Камский коммерческий Банк» о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной и применения последствия недействительности сделок, признании права собственности удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи 188/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по реализации жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, заключенный по результатам публичных торгов, применены последствия недействительности сделки, возвращены стороны в первоначальное состояние.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № № (33- 16679/2023) решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято по делу новое решение.

Исковые требования ФИО4 к Территориальному управлению, ФИО1, ФИО8 межрайонному отделению судебных приставов УФССП по Республики Башкортостан, ООО «Камский коммерческий Банк» о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной и применения последствия недействительности сделок, признании права собственности - удовлетворены частично.

Признаны недействительными публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ по реализации принадлежавших ФИО6 на праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, № от 12.11.2021г. заключенный по результатам публичных торгов, примени последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние.

Восстановлена запись о регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскано с Территориального управления в пользу Г алимьяновой Л.Р. денежные средства в размере 1 414 000 рублей.

Признано за ФИО4 право собственности на объект незавершенного строительства, строительной готовностью 12%, площадью 75,3 кв.м, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о сносе самовольной постройки и признании добросовестным приобретателем отказано.

Согласно определения кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8Г-6833/2024 [88- 9297/2024] от 07.05.2024 г апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.01.2024г. - оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Должники ФИО4„ ФИО5, не погасив задолженность перед кредиторами и не исполнив требование исполнительного документа, сохранил за собой жилой дом и сберег денежные средства, так как уплаченные покупателем денежные средства перечислены Территориальным управлением в Туймазинский МОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, откуда денежные средства поступили на счет взыскателя, а возврат покупателю ФИО1 денежных средств судом решено произвести с Территориального управления.

Истец отмечает, что арестованное имущество передано на реализацию в соответствии с требованиями законодательства и иных нормативно правовых актов.

Истец указал, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанцией не установлены нарушения правил и процедуры торгов со стороны организатора торгов - Территориального управления.

Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан просит взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан денежные средства с связи с неосновательным обогащением в размере 1 414 000 (один миллион четыреста четырнадцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими средствами за период с 17.06.2022г. по 02.06.2025г. в размере 357 703 (триста пятьдесят семь тысяч семьсот три) руб. 48 коп.

Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и признании права собственности, указывая, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Камский коммерческий банк» к ФИО4, ФИО10, ФИО5 о солидарном взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество были частично удовлетворены и взыскано солидарно с вышеуказанных лиц в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 038 029,15 руб.

30.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Камский коммерческий банк» к ФИО4, ФИО10, ФИО5 удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества (жилого дома и земельного участка) в виде продажи с публичных торгов и определена начальная продажная цена заложенного имущества - жилого дома и земельного участка в размере 1600000 рублей.

20.12.2016 г. на основании исполнительного листа ФС 017852704, выданного Туймазинским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10

20.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного СП УФССП по РБ наложен арест на имущество должника: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый № и земельный участок площадью 4100 кв.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Должник ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, собственником вышеуказанного имущества стала ФИО6, а после смерти ФИО11 правопреемником стал ответчик ФИО4

28.10.2021 г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства были проведены публичные торги по реализации имущества, принадлежащего ФИО6: жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>

Победителем торгов была признана Истец ФИО1, с которой ТУ Росимуществом по РБ был заключен договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за 1 414 000 рублей.

Денежные средства от реализации перечислены на счет Территориального управления, а в последующем денежные средства Территориальным управлением перечислены на счет службы судебных приставов для дальнейшего распределения между взыскателями, судебными приставами-исполнителями, в свою очередь денежные средства были направлены взыскателям, исполнительные листы были исполнены в полном объеме, исполнительные производства окончены.

10.02.2022 г. за Истцом ФИО1 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного СП УФССП по РБ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4 удовлетворены, признаны недействительными публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом ФИО1 по результатам публичных торгов от 28.10.21г. постановлено применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние, зарегистрировав право собственности за ФИО6 на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Камский коммерческий Банк» 931 942 руб. 81 коп, с ФИО6 482 057 руб. 19 коп.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении требований требования ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4 к Территориальному Управлению Росимущества в адрес, ФИО1, ФИО8 межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, обществу с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий Банк» о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной и применения последствия недействительности сделок, признании права собственности отказать.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: исковые требования ФИО4 к Территориальному Управлению Росимущества в РБ, ФИО1, ФИО8 межрайонному отделению судебных приставов УФССП по Республики Башкортостан, ООО «Камский коммерческий Банк» о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной и применения последствия недействительности сделок, признании права собственности - удовлетворить частично. Признать недействительными публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ по реализации принадлежавших ФИО6 на праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный по результатам публичных торгов № от 12.11.2021 г., применив последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние, Восстановить запись о регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом, площадью <данные изъяты>.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1414000 рублей.

В сложившейся ситуации исполнительные производства были исполнены за счет денежных средств Истца ФИО1, после признания договора купли-продажи исполнительные производства не возобновлялись, повторные торги недвижимым имуществом не проводились.

Между тем, если торги, на которых было реализовано имущество должника, признаны недействительными, судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.

Истец указала, при сложившихся обстоятельствах возникла именно такая ситуация, задолженность ФИО4 была погашена за счет Истца ФИО1, и при этом он одновременно еще и вернул в свою собственность недвижимое имущество, продолжает им владеть и пользоваться, следовательно, возникло неосновательное сбережение имущества ФИО4 за счет ФИО1, которая с 2021 г. до сих пор не получила обратно свои денежные средства в размере 1414 000 рублей., оплаченные ей по договору купли-продажи, признанным недействительным.

Таким образом, в настоящем случае, к истцу ФИО1 перешли права кредитора, а у Ответчика ФИО4 возникло обязательство по возврату истцу ФИО1 необоснованно сбереженного недвижимого имущества: жилой дом площадью 39,7 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО4 после признания договора купли-продажи недействительным, получив недвижимое имущество в свою собственность, с учетом факта погашении всей задолженности перед взыскателем третьим лицом (которое осталось и без денег и без имущества), сбережения Ответчиком имущества, не мог не осознавать неправомерность и недобросовестность сложившейся ситуации.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит признать факт неосновательного обогащения (сбережения) имущества: жилого дома, площадью № кв.м, кадастровый № и земельного участка площадью 4100 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, Ответчиком ФИО4 за счет Истца ФИО1.

Обязать Ответчика ФИО4 в течение календарного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу вернуть ФИО1 в натуре неосновательное обогащение (сбережение) в виде имущества: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенных по адресу: <данные изъяты>

Признать прекратившимся право собственности Ответчика ФИО4 на неосновательно обогащение (сбережение): жилой дом, площадью 39,7 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 4100 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Признать право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, площадью 39,7 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 4100 кв.м, с кадастровым номером 02:46:020403:20, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО1.

Вышеуказанные иски определением от 09.09.2025г. объединены в одно производство.

Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, направив представителя по доверенности ФИО2

Ответчики ФИО4 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, ФИО4 представил отзыв на иск, где просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ГУ ФССП России по РБ, Туймазинский МОСП ГУ ФССП России по РБ, ООО «Камский коммерческий банк», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание представителя не направили.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители истца ФИО1- ФИО3 и ФИО2 поддержали исковые требования ФИО1 в полном объеме, просят удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4-адвокат Галиуллина Р.А. исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и исковые требования ФИО1 не признала, просит отказать в удовлетворении данных исков, указав, что со стороны ФИО4 не возникло несновательное обогащение.

Суд, выслушав представителей истца ФИО1- ФИО3 и ФИО2, представителя ответчика ФИО4-адвоката Галиуллиной Р.А., изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать законность получения имущества (в данном случае, денежных средств) от истца.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Камский коммерческий банк» к ФИО4, ФИО10, ФИО5 о солидарном взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество были частично удовлетворены и взыскано солидарно с вышеуказанных лиц в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 038 029,15 руб.

30.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Камский коммерческий банк» к ФИО4, ФИО10, ФИО5 удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества (жилого дома и земельного участка) в виде продажи с публичных торгов и определена начальная продажная цена заложенного имущества - жилого дома и земельного участка в размере 1600000 рублей.

20.12.2016 г. на основании исполнительного листа ФС 017852704, выданного Туймазинским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10

20.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного СП УФССП по РБ наложен арест на имущество должника: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Должник ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, собственником вышеуказанного имущества стала ФИО6, а после смерти ФИО6 правопреемником стал ответчик ФИО4

28.10.2021 г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства были проведены публичные торги по реализации имущества, принадлежащего ФИО6: жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Победителем торгов была признана ФИО1, с которой ТУ Росимуществом по РБ был заключен договор купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за 1 414 000 рублей.

10.02.2022 г. за Истцом ФИО1 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4 удовлетворены, признаны недействительными публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом ФИО1 по результатам публичных торгов от 28.10.21г. постановлено применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние, зарегистрировав право собственности за ФИО6 на жилой дом, площадью 39,7 кв.м и земельный участок, площадью 4100 кв.м, взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Камский коммерческий Банк» 931 942 руб. 81 коп, с ФИО6 482 057 руб. 19 коп.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым было постановлено: исковые требования ФИО4 к Территориальному Управлению Росимущества в РБ, ФИО1, ФИО8 межрайонному отделению судебных приставов УФССП по Республики Башкортостан, ООО «Камский коммерческий Банк» о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной и применения последствия недействительности сделок, признании права собственности - удовлетворить частично. Признать недействительными публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ по реализации принадлежавших ФИО6 на праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, Туймазинский, <адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный по результатам публичных торгов № от 12.11.2021 г., применив последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние, Восстановить запись о регистрации права собственности ФИО6 на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью 4100 кв.м. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1414000 рублей.

Согласно наследственному делу после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство принял ФИО4, иных наследников не имеются, следовательно, правопреемником умершей ФИО6 является ответчик ФИО4

По смыслу статьи 1102 ГК РФ, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу подп. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание нормы гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что задолженность перед ООО «Камский коммерческий банк», погашена в ходе исполнения решения суда за счет денежных средств победителя торгов, при этом после признания торгов, недействительными, ответчику также возвращено недвижимое имущество, а покупателю ФИО1 возвращены денежные средства за приобретенное жилое помещение в размере 1 414 000 рублей, обязанность по выплате которых возложена на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанное свидетельствует о фактическом сбережении ответчиком ФИО4 денежных средств за счет расходования федеральных денежных средств, таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.

Таким образом, следует взыскать с ответчика ФИО4 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 1 414 000 рублей.

Как указано в апелляционном определении Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО5 не является ни стороной договора, ни стороной исполнительного производства, ни наследником в отношении спорного имущества, то исковые требования к ФИО5 подлежат отказу в удовлетворении.

По требованию истца Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно расчету представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 17.06.2022г. по 02.06.2025г. в размере 357 703 (триста пятьдесят семь тысяч семьсот три) руб. 48 коп. Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным, при этом истцом начало периода указано неверно, поскольку с истца в пользу ФИО1 взысканы денежные средства Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть началом начисления процентов за пользование чужими средствами является дата 24.01.2024г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 703,48 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании факта неосновательного обогащения (сбережения) имущества ФИО4: жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и земельного участка площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> за счет ФИО1, обязании ответчика ФИО4 в течение календарного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу вернуть ФИО1 в натуре неосновательное обогащение (сбережение) в виде указанного жилого дома с земельным участком и признании за истцом ФИО1 право собственности на указанный жилой дом и земельный участок подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было постановлено взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 414 000 рублей.

По указанному судебному решению взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, выданный 12.08.2024г.

Согласно уведомлению УФК по Республике Башкортостан № от 05.06.2025г., имеющемуся в материалах дела, исполнительный лист серии ФС №, выданный 12.08.2024г. на основании апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу №, возвращен взыскателю ФИО1 на основании её заявления от 04.06.2025г. об отзыве исполнительного документа.

В силу статей 13, 210 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для применения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества, факт приобретения (сбережения) имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые истец просит передать ей как неосновательное обогащение (сбережение), были приобретены ответчиком не за счет ФИО1, а получены в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, поскольку признаков незаконного приобретения и сбережения ответчиком ФИО4 имущества за счет истца ФИО1 не имеется, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к ФИО5, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 414 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 703,48 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: М.М. Кужабаев

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025г.