Приговор № 1-63/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-63/2019

ДЕЛО № 1- 63/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019года г. Чердынь Пермского края

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Чердынского района Тойменцева В.В..,

Подсудимого ФИО1,

Адвоката Дятлова Я.В.,

При секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

Рассмотрел материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в <адрес> в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего автослесарем у <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого:

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.40 часов ФИО1, заведомо зная, что своими действиями создает общественную опасность, и что ранее был подвергнут административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором, двигался по автодороге <адрес>. На 4-м километре автодороги <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чердынскому району для проверки документов водителя. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 имеет признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» в 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,57 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ в размере 0.16 мг/л, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотическогоили иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Условия проведения сокращенной формы дознания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, которое он добровольно, после консультации с защитником заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что существо обвинения ему понятно и он с ним согласен, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что имеются все основания для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, его личность, который поместу жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его материальное положение.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому обстоятельством является наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, поведение подсудимого в ходе дознания и в суде, смягчающие наказание обстоятельства, суд, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 2424 руб., выплаченных адвокату за защиту подсудимого в ходе дознания, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Арест, наложенный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с передачей автомобиля собственнику ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ст. 264.1УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Арест, наложенный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ- отменить, передать автомобиль собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- А.Г. Набиюллина