Решение № 2-808/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-808/2017Дело № 2-808/2017 именем Российской Федерации «20» марта 2017 года Ленинский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи Стуловой Е.М. при секретаре Соловьевой Е.А., с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 адвоката Яцун Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Транспортно-логистическая компания Автобан-33», ФИО3, ФИО2, ООО «Транспортно-логистическая компания Евротранс-33» о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «Транспортно-логистическая компания Автобан-33», ФИО3, ФИО2, ООО «Транспортно-логистическая компания Евротранс-33» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Кредитор, Банк) и ООО «Транспортно-логистическая компания Автобан-33» (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор). Согласно п.1.2 Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере .... сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под .... % годовых, Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком до дня фактического возврата кредита включительно, в том числе, при возникновении просроченной задолженности по возврату суммы кредита или его части, проценты по кредиту начисляются и уплачиваются на сумму просроченной задолженности за период такой просрочки. В силу п.2.1, 2.2 Кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Датой предоставления кредита является дата отражения суммы кредита на ссудном счете Заемщика. В соответствии с п.6.1 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или возникновении просроченной задолженности по процентам, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере .... % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме, ООО «Транспортно-логистическая компания Автобанн-33» свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнило, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Транспортно-логистическая компания Автобанн-33» по кредитному договору составляет ....., из которой: - сумма просроченного основного долга – ....; - сумма просроченных процентов – ....; - сумма процентов на просроченный основной долг – ....; - штрафные санкции на просроченный основной долг – ....; - штрафные санкции на просроченные проценты – ..... В обеспечение исполнения обязательств ООО «Транспортно-логистическая компания Автобан-33» по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, ФИО2, ООО «Транспортно-логистическая компания Евротранс-33» были заключены Договора поручительства №, №, № соответственно. Согласно п.п.1.2, 1.6 Договоров поручительства поручители несут солидарную с Заемщиком ответственность перед Кредитором по требованиям последнего к Заемщику, вытекающим из обязательств, указанных в кредитном договоре, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Ответчикам было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст.309, 310, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Транспортно-логистическая компания Автобан-33», ФИО1, ФИО2, ООО «Транспортно-логистическая компания Евротранс-33» в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчик ФИО2, представители ответчиков ООО «Транспортно-логистическая компания Автобан-33», ООО «Транспортно-логистическая компания Евротранс-33» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвокат Яцун Н.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы просроченного основного долга в размере ...., суммы просроченных процентов в размере ...., суммы процентов на просроченный основной долг в размере .... не оспаривала. На основании ст.333 ГК РФ просила суд снизить штрафные санкции на просроченный основной долг, штрафные санкции на просроченные проценты. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвоката Яцун Н.В., судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав доводы представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвоката Яцун Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Транспортно-логистическая компания Автобан-33» (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Транспортно-логистическая компания Автобан-33» был предоставлен кредит в размере .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под .... % в год, цель кредита - приобретение основных средств. Проценты по кредиту уплачиваются Заемщиком до дня фактического возврата кредита включительно, в том числе, при возникновении просроченной задолженности по возврату суммы кредита или его части, проценты по кредиту начисляются и уплачиваются на сумму просроченной задолженности за период такой просрочки (п.п.1.1, 1.2 кредитного договора). В соответствии с п.п.2.1, 2.2 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный (текущий, лицевой) счет Заемщика №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Датой предоставления кредита является дата отражения суммы кредита на ссудном счете Заемщика. Денежные средства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ООО «Транспортно-логистическая компания Автобан-33» ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с графиком погашения кредита, указанным в Приложении № 1 к Кредитному договору, ООО «Транспортно-логистическая компания Автобан-33» обязалось погашать основной долг и проценты за пользование кредитом в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике погашения кредита ежемесячно в сумме .... (первый платеж – ...., второй платеж – ....). Последний платеж в размере .... должен был быть произведен ООО «Транспортно-логистическая компания Автобан-33» ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2, ООО «Транспортно-логистическая компания Евротранс-33». Согласно п.1.2., 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поручительство по настоящему договору дано на срок .... лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора. Поручитель согласен с тем, что он отвечает по настоящему договору всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права. Поручитель не вправе выдвигать против требования Кредитора возражения, которые мог бы представить Заемщик. Поручитель согласен с тем, что Заемщик и Банк вправе вносить в кредитный договор любые изменения и дополнения. Поручитель согласен с тем, что такие изменения не влекут для него каких-либо неблагоприятных последствий. Поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору (как существующих на момент заключения настоящего договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем) в том же объеме, что и Заемщик, включая: возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий, уплату неустойки, возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручители ФИО1, ФИО2, ООО «Транспортно-логистическая компания Евротранс-33» были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, договоров поручительства и согласились отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, о чем имеются их подписи в договорах. В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п.6.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере .... % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств. Судом установлено, что ООО «Транспортно-логистическая компания Автобан-33» ненадлежащим образом исполняло и исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в результате чего по кредиту образовалась задолженность, которая не погашена по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортно-логистическая компания Автобан-33», ФИО3, ФИО2, ООО «Транспортно-логистическая компания Евротранс-33» были направлены требования о погашении задолженности по кредиту в сумме ..... Однако требования остались ответчиками неисполненным. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Согласно п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014 года) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). В соответствии с п.1 ст.129 указанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно п.3 ст.129 Закона конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.2 ст.129 Закона конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Транспортно-логистическая компания Автобан-33» по кредитному договору составила ....., из которой: сумма просроченного основного долга – ....; сумма просроченных процентов – ....; сумма процентов на просроченный основной долг – ....; штрафные санкции на просроченный основной долг – ....; штрафные санкции на просроченные проценты – ..... Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика ООО «Транспортно-логистическая компания Автобан-33». В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвокат Яцун Н.В. на основании ст.333 ГК РФ ходатайствовала о снижении размера штрафных санкций на просроченный основной долг, а также штрафных санкций на просроченные проценты, полагая их размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Установив явную несоразмерность меры ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание то обстоятельство, что заемщик не имел возможности своевременно производить погашения кредита по независящей от него причине, в связи с прекращением деятельности банка, а в дальнейшем банкротства банка, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд считает справедливым и необходимым в силу статьи 333 ГК РФ снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций на просроченный основной долг, а также штрафных санкций на просроченные проценты до ..... Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, а также то, что требование досрочного возврата кредита является правом истца, предусмотренным кредитным договором и законом, исполнение данного договора обеспечено поручительством ФИО1, ФИО2, ООО «Транспортно-логистическая компания Евротранс-33», которые согласились отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Транспортно-логистическая компания Автобан-33», с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере ...., состоящая из: суммы просроченного основного долга – ....; суммы просроченных процентов – ....; суммы процентов на просроченный основной долг – ....; штрафных санкций на просроченный основной долг, штрафных санкций на просроченные проценты – ..... Срок предъявления соответствующего требования к поручителям не нарушен. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21 указанного выше Постановления). Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере .... солидарно. руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Транспортно-логистическая компания Автобан-33», ФИО3, ФИО2, ООО «Транспортно-логистическая компания Евротранс-33» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ООО «Транспортно-логистическая компания Автобан-33», ФИО3, ФИО2, ООО «Транспортно-логистическая компания Евротранс-33» в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... (в том числе: сумма просроченного основного долга – ...., сумма просроченных процентов – ....; сумма процентов на просроченный основной долг – ...., штрафные санкции на просроченный основной долг, штрафные санкции на просроченные проценты – ....). В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать. Взыскать солидарно с ООО «Транспортно-логистическая компания Автобан-33», ФИО3, ФИО2, ООО «Транспортно-логистическая компания Евротранс-33» в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в возврат госпошлины ..... Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья Е.М.Стулова Суд:Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Истцы:ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее)Ответчики:ООО "Транспортно-логистическая компания Автобан-33" (подробнее)ООО "Транспортно-логистическая компания Евротранс-33" (подробнее) Судьи дела:Стулова Елена Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |