Приговор № 1-54/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018

Уголовное дело №1-54/2018 (11701040102150626) <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный 27 февраля 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Чистякова В.В.,

Защиты в лице адвоката Касьяновой Н.И. «коллегии адвокатов <адрес>», предоставившей ордер № от 27.02.2018г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

при секретаре Жигалиной М.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Ус т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. допустил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО1 в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства должен иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и регистрационные документы на данное транспортное средство, управлял технически исправным мотоциклом марки «ИЖ Юпитер 5» без регистрационного знака и в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема, двигался по проезжей части автодороги «<адрес>» <адрес> в направлении <адрес>, перевозил пассажира Потерпевший №1, которая также не находилась в застегнутом мотошлеме.

ФИО1, двигаясь в районе 15 км указанной автодороги, в нарушении п.10.1 ПДД РФ согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», ФИО1 двигался со скоростью около 70 км/ч, не обеспечивающей ему постоянного контроля над движением, управляемого им, транспортного средства для выполнения требования Правил, без учета метеорологических условий, в частности темного времени суток. ФИО1, при разъезде с неустановленным встречным автомобилем, был ослеплен светом фар данного автомобиля и в нарушении п.19.2 ПДД РФ, согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, продолжил движение по указанной автодороге и в нарушении п.8.1 ПДД РФ, согласно которому перед выполнением маневра, водитель не должен создавать опасность для движения, совершил не безопасный маневр в правую сторону и в нарушении п.9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где не справившись с управлением мотоцикла и действуя по неосторожности допустил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 была причинена автодорожная травма, включающая в себя: закрытую травму грудной клетки, травматический пневматоракс справа. Закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. Ушибы, кровоподтеки, ссадины лица, правого локтевого, левого коленного сустава. Указанная автодорожная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударе о грунт, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак, вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 п.п.2.1.1, 2.1.2, 10.1, 19.2, 8.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Касьянова Н.И. данное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель заместитель Рыбинского межрайонного прокурора Чистяков В.В. и потерпевшая Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, а также требования ч.1 ст.56 УК РФ, поскольку ранее ФИО5 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд приходит к выводу, что ему возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции статьи, в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно требований ч.3 ст.47 УК РФ, суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать, с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, суд считает возможным оставить за потерпевшей право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и, а также возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в порядке, установленном специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки ИЖ Юпитер 5, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть владельцу - ФИО6

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.