Приговор № 1-517/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-517/2019Дело № 1-517/2019 27RS0004-01-2019-003919-16 Именем Российской Федерации г. Хабаровск 28 августа 2019 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., при секретаре Андросовой К.С., с участием государственного обвинителя Смирнова Д.П., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего в ООО №» в должности №, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее по тексту КоАП РФ/, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Федеральной информационной системы ГИБДД-М, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, находилось на хранении в группе по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску с ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению исчислялся с вступления постановления в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Информация об исполнении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты административного штрафа в размере 30000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно информационной системы ГИБДД-М от банков поступила ДД.ММ.ГГГГ. Считаясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок погашения которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, ФИО1, в нарушение требований п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «№», г.р.з. №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, где на участке местности, расположенном около <адрес>, был остановлен полицейскими ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю». При проверке документов у ФИО1 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, после чего уполномоченное должностное лицо – старший инспектор взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО6, в соответствии с п.13.1 должностного регламента, осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятных, выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленного, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,571 мг/л, с результатами которого ФИО1 согласился. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления небольшой тяжести впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется в быту и по месту работы, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку судом по материалам дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую не возможно. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. На основании ч. 4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства: копию постановления по делу об административном правонарушении хранить при уголовном деле, автомобиль марки «№», г.р.з. №, считать переданным ФИО7 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Председательствующий судья М.С. Целищев. Суд:Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Целищев М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |