Решение № 2-2014/2018 2-2014/2018~М-2213/2018 М-2213/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2014/2018

Дело № 2-2014/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием представителя истца АО «Банк Зенит Сочи» ФИО1.

при секретаре Владимирове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Зенит Сочи" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Зенит Сочи» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Истец просит суд расторгнуть Договор кредита в форме овердрафта от 30.07.2012г., заключенный между Банком Зенит Сочи (акционерное общество) и ФИО2 Взыскать в пользу Банка Зенит Сочи (акционерное общество) со ФИО2 задолженность по договору кредита в форме овердрафта от 30.07.2012г. в размере 8 276,45 рублей, из которой: 1 339,21 рублей, срочный основной долг; 3 929,74 рублей, просроченный основной долг; 29,24 рублей, срочные проценты на срочный основной долг; 767,89 рублей, просроченные проценты на срочный основной долг; 78,18 рублей срочные проценты на просроченный основной долг, -533,88 рублей просроченные проценты на просроченный основной долг, 1 270,41 рублей, неустойка на просроченный основной долг; 327,90 рублей, неустойка на просроченные проценты на срочный основной долг. Взыскать в пользу Банка ЗЕНИТ Сочи (акционерное общество) со ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 30 июля 2012г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор кредита в форме овердрафта, по условиям которого Кредитор по специальному карточному счету № (далее –СКС), открытому у Истца, установил Ответчику лимит овердрафта в размере 500 (пятьсот) рублей (п.2.2. Соглашения о порядке предоставления кредита в форме овердрафта по СКС Клиента с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячным погашением обязательных платежей (далее по тексту- Соглашение). За пользование овердрафта Ответчик обязался уплачивать Банку основные проценты по ставке 24 % годовых (абз.3 п. 2.1. Соглашения). Овердрафт предоставляется в валюте СКС в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением и Кредитными тарифами по тарифному плану «1-й» (абз.2 п.2.1. Соглашения). Указанный Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком международной карты MasterCard Gold, по которой Клиенту был установлен по карте Лимит овердрафта в размере 500, 00 руб. с возможностью Льготного периода кредитования и ежемесячным погашением обязательных платежей. Данный Договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы АО Банк Зенит Сочи в Соглашении о порядке предоставления кредита в форме овердрафта по СКС Клиента с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячным погашением обязательных платежей. Банк, принятые на себя обязательства исполнил, предоставил ответчику сумму кредита, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 июля 2018г. составила 8 276,45 (восемь тысяч двести семьдесят шесть рублей 45 коп.) рублей, в том числе: 1 339,21 рублей, срочный основной долг; 3 929,74 рублей, просроченный основной долг; 29,24 рублей, срочные проценты на срочный основной долг; 767,89 рублей, просроченные проценты на срочный основной долг; 78,18 рублей срочные проценты на просроченный основной долг, 533,88 рублей просроченные проценты на просроченный основной долг, 1 270,41 рублей, неустойка на просроченный основной долг; 327,90 рублей, неустойка на просроченные проценты на срочный основной долг. Ответчик согласился со всеми условиями предоставления кредита в форме овердрафта, что подтверждается его подписью в Соглашении от 30.07.2012г., заявлении на получение международной карты от 30.07.2012г., договоре на использование банковской карты от 30.07.2012г. В целях досудебного урегулирования вопросов по расторжению кредитного договора и погашения задолженности в адрес Ответчика были направлены требования от 31.10.2017г. (исх. № 4544/1), от 01.03.2018г. (исх. № 804). Указанные требования Ответчиком были проигнорированы, возражений Ответчиком не предоставлены. До настоящего времени Ответчик полностью не исполнил свои обязательства по возврату Кредита (Основного долга) и уплате Основных процентов. Истец в обосновании требований ссылается на положения ст. 323, 361, 363, 401, 421, 450, 809-811, 819, ГК РФ.

Представитель истца АО "Банк Зенит Сочи" ФИО1, явившись в судебное заседание поддержала иск, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении. Также она пояснила, что в исковом заявлении указано, что лимит овердрафта установлен в размере 500 000 рублей, но это техническая ошибка, на самом деле лимит овердрафта был установлен по договору со ФИО2 сначала в размере 500 рублей, а на момент заключения договора у ответчика была фамилия ФИО3. 04.10.2012 года лимит овердрафта по этому договору был увеличен до 40 000 рублей, срок договора не был определен. ФИО2 получила пластиковую карту в 2012 году, 18.05.2015г. она получила повторно карту на фамилию ФИО3. 24.04.2017 года была произведена последняя операция по её счету – внесла 5000 рублей на счет. Если бы ФИО2 погасила задолженность, то могла бы и далее пользоваться овердрафтом в размере 40000 рублей. АО «Банк Зенит Сочи», по указанным в исковом заявлении основаниям, желает прекратить договорные отношения с ответчиком, поэтому обратился в суд с иском.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, судебные извещения направленные неоднократно в адрес ответчика по адресу ее места жительства указанному в исковом заявлении, ей доставлялись (л.д. 56,62), однако ответчик отказывается от получения судебных извещений. Направленные также в ее адрес судебные телеграммы не вручены, поскольку адресат выбыл не известно куда. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ответчик не сообщила суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, при таких обстоятельствах в совокупности, на основании ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что ответчик не явилась в судебное заседание по неуважительным причинам, поэтому дело может быть рассмотрено в ее отсутствии.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

Из представленных в дело копий документов суд установил, что 30 июля 2012г. между истцом АО «Банк Зенит Сочи» и ответчиком ФИО2, ранее имевшей фамилию «ФИО3» ( л.д.23-26) заключен Договор кредита в форме овердрафта, по условиям которого Кредитор по специальному карточному счету № (далее –СКС), открытому у истца, установил ответчику лимит овердрафта в размере 500, 00 (пятьсот) рублей (п.2.2. Соглашения о порядке предоставления кредита в форме овердрафта по СКС Клиента с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячным погашением обязательных платежей (далее по тексту- Соглашение). За пользование овердрафта Ответчик обязался уплачивать Банку основные проценты по ставке 24 % годовых (абз.3 п. 2.1. Соглашения). Овердрафт предоставляется в валюте СКС в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением и Кредитными тарифами по тарифному плану «1-й» (абз.2 п.2.1. Соглашения) ( л.д.16-22).

Указанный Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком международной карты MasterCard Gold, по которой Клиенту был установлен по карте Лимит овердрафта в размере 500, 00 руб. с возможностью Льготного периода кредитования и ежемесячным погашением обязательных платежей.

04.10.2012 г. между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение в соответствии с условиями которого Банк установил ответчику ФИО2 лимит овердрафта в размере 40 000 рублей ( л.д.211).

Данный Договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы АО Банк ЗЕНИТ Сочи в Соглашении о порядке предоставления кредита в форме овердрафта по СКС Клиента с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячным погашением обязательных платежей.

Возможность заключения такого Договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Сроки и порядок предоставления Овердрафта и погашения Задолженности, порядок осуществления Клиентом платежей регламентирован разделом 3 Соглашения.

Согласно п.3.3. Соглашения датой предоставления Овердрафта считается дата списания с СКС суммы документа, превышающей остаток по СКС (в пределах доступного лимита овердрафта) при отсутствии или недостаточности средств на СКС для оплаты Документа.

Так, датой погашения всей суммы Задолженности по Соглашению считается дата списания Банком с СКС Клиента денежных средств в сумме, достаточной для погашения всей суммы Задолженности по Соглашению.

Погашение задолженности Клиента по Основному долгу, определенной Банком на первое число месяца, следующего за истекшим Отчетным периодом.

Датой погашения Полного платежа считается дата списания окончания Платежного периода с СКС клиента денежных средств в сумме, достаточной для погашения всей суммы Полного платежа.

Датой погашения Обязательных платежей считается дата списания в Платежном периоде с СКС денежных средств в сумме, достаточной для погашения всей суммы Обязательных платежей.

В случае не выполнения условий Льготного периода кредитования, предусмотренных Соглашением, клиент обязан ежемесячно не позднее 17-00 часов по московскому времени последнего дня соответствующего Платежного периода обеспечить на СКС наличие денежных средств в размере, достаточном для погашения Обязательных платежей в полном объеме.

Списание денежных средств с СКС клиента осуществляется Банком без дополнительных распоряжений со стороны Клиента на основании выставленных к СКС расчетных документов Банка с указанием сумм и основания для списания.

За пользование овердрафтом, предоставленном Банком Клиенту в истекшем Отчетном периоде, клиент обязуется уплачивать Банку Основные проценты по ставкам, установленным Кредитными тарифами: -за период с даты, следующей за датой предоставления Овердрафта, по последней день текущего Отчетного периода – в течение Платежного периода, следующего за текущим Отчетным периодом; -за Отчетные периоды, следующие за текущим Отчетным периодом-ежемесячно, в течение Платежного периода, следующего за соответствующим Отчетным периодом.

В случае непогашения Клиентом в платежный период обязательных платежей в полном объеме: -задолженность по минимальному платежу и основным процентам, подлежащим уплате Клиентом в течение данного платежного периода в составе Обязательны платежей, становится просроченной.

Пунктами 4.4.2-4.5.2. Соглашение предусмотрена обязанность ответчика по оплате неустойки за просрочку минимального платежа, основного долга, просрочку уплаты основных процентов.

Банк, принятые на себя обязательства исполнил, предоставил ответчику сумму кредита, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнила надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 июля 2018г. составила 8 276,45 (восемь тысяч двести семьдесят шесть рублей 45 коп.) рублей, в том числе:

-1 339,21 рублей, срочный основной долг;

-3 929,74 рублей, просроченный основной долг;

-29,24 рублей, срочные проценты на срочный основной долг;

-767,89 рублей, просроченные проценты на срочный основной долг;

-78,18 рублей срочные проценты на просроченный основной долг,

-533,88 рублей просроченные проценты на просроченный основной долг,

-1 270,41 рублей, неустойка на просроченный основной долг;

-327,90 рублей, неустойка на просроченные проценты на срочный основной долг.( л.д.10-12)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

При нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, (ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1).

Согласно положениям статьи 33 ФЗ РФ № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающимися процентами.

Пунктом 5 Соглашения предусмотрены условия о досрочном возврате Ответчиком всей суммы образовавшейся задолженности.

Ответчик, обратившись в Банк истца и выразив свою волю на заключение договора на предложенных и согласованных условиях ( л.д.13-15), согласилась со всеми условиями предоставления кредита в форме овердрафта, что подтверждается его подписью в Соглашении от 30.07.2012г., заявлении на получение международной карты от 30.07.2012г., договоре на использование банковской карты от 30.07.2012г..

В целях досудебного урегулирования вопросов по расторжению кредитного договора и погашения задолженности в адрес ответчика были направлены требования от 31.10.2017г. (исх. № 4544/1), от 01.03.2018г. (исх. № 804).

Указанные требования ответчиком ФИО2 не были удовлетворены, возражений ответчиком Банку не предоставлены.

До настоящего времени ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства по возврату Кредита (Основного долга) и уплате основных процентов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами, т.к. кредитный договор всегда является возмездным договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге (абз. 1 п. 15 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

К отношением по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ст.421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1). при существенном нарушении договора другой стороной;

2). в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Определение существенного нарушения договора содержится в абзаце 2 подпункта 2 ст. 450 ГК РФ, а именно: существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (возврат полученной денежной суммы и уплаты на нее процентов).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из представленных в дело справки по движению по лицевому счету № (л.д.66-210) суд установил, что ФИО2 фактически пользовалась кредитными денежными средствами указанного Банка с которым она заключила кредитный договор и производила периодическими платежами погашение кредитной задолженности, а последний платеж в погашении задолженности она произвела 24.04.2017 г..

После 24.04.2017 г. ФИО2 никаких платежей в погашении кредитной задолженности не производила, а доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении его прав по надлежащему исполнению договора, ответчиком ФИО2 нарушены, и нарушенные права истца не могут быть защищены и восстановлены во внесудебном порядке, поскольку ответчик ФИО2 законных требований истца не исполняет.

Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из выше изложенного суд пришел к выводу, что в целях защиты нарушенного права, истец правомерно обратился в суд с выше указанным иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору ФИО2 привело к существенному нарушению условий договора.

Должник ФИО2 не исполняет неоднократно обязанность по уплате очередных платежей, а кредитор - истец требует защиты своих нарушенных прав, путем взыскания с должника в пользу займодавца, переданных по договору денежных сумм, а также неустойки и процентов за пользование денежными средствами на условиях заключенного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду надлежащих и бесспорных доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Поскольку на счету ответчика не имеется денежных средств для безакцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорами в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом - банком не погашена.

Из представленной суду истории всех погашений клиента по договору и расчета задолженности по кредитному договору суд установил, что ФИО2 имеет к настоящему времени не погашенную задолженность по кредитному договору с указанным Банком в сумме в 8 276,45 рублей, в том числе: 1 339,21 рублей, срочный основной долг; 3 929,74 рублей, просроченный основной долг; 29,24 рублей, срочные проценты на срочный основной долг; 767,89 рублей, просроченные проценты на срочный основной долг; 78,18 рублей срочные проценты на просроченный основной долг, 533,88 рублей просроченные проценты на просроченный основной долг, 1 270,41 рублей, неустойка на просроченный основной долг; 327,90 рублей, неустойка на просроченные проценты на срочный основной долг.

Размер рассчитанной истцом задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с ответчика денежную сумму.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчика по выше указанному кредитному договору, а также о ее сумме и факте того, что ответчик длительное время не производит надлежащих выплат по договору в согласованные с банком сроки, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из выше изложенного в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 выше указанных денежных средств, обоснованы, подтверждаются представленными доказательствами и подлежат удовлетворению, поскольку надлежащими доказательствами подтверждены обстоятельства того, что ответчик неоднократно в установленные графиком сроки, не производила в согласованном размере, платежей в погашении задолженности по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование иска о взыскании в его пользу денежной суммы с ответчика в качестве взыскания задолженности по кредитному договору по представленному расчету, подлежит удовлетворению.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчика по выше указанному кредитному договору, а также о ее сумме и факте того, что ответчик длительное время не производит надлежащих выплат по договору в согласованные с банком сроки, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование иска о взыскании в его пользу денежной суммы с ответчика в качестве взыскания задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требования иска о расторжении выше указанного кредитного договора, поскольку в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В данном случае суд приходит к выводу, что в следствии существенного нарушения стороной ответчика условий заключенного выше указанного кредитного договора, по требования стороны истца, поскольку она не получила от ответчика согласия на его расторжение во внесудебном порядке, он подлежит расторжению по требованию стороны истца в судебном порядке.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 6400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2546 от 08.08.2018 г.( л.д.4), платежным поручением № 2657 от 20.08.2018 г.( л.д.5) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск акционерного общества "Банк Зенит Сочи" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть договор кредита в форме овердрафта от 30.07.2012 г., заключенный между акционерным обществом "Банк Зенит Сочи" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества " Банк Зенит Сочи " денежные средства задолженность по договору кредита в форме овердрафта от 30.07.2012 г. в размере 8 276,45рублей (восемь тысяч двести семьдесят шесть рублей сорок пять копеек), из которых 1339,21 рублей (одна тысяча триста тридцать девять рублей двадцать одна копейка) - срочный основной долг, 3929,74 рублей (три тысяча девятьсот двадцать девять рублей семьдесят четыре копейки) – просроченный основной долг, 29,24 рубля (двадцать девять рублей двадцать четыре копейки) – срочные проценты на срочный основной долг, 767,89 рублей (семьсот шестьдесят семь рублей восемьдесят девять копеек ) – просроченные процента на срочный основной долг, 78,18 рублей (семьдесят восемь рублей восемнадцать копеек ) – срочные процента на просроченный основной долг, 533,88 рублей (пятьсот тридцать три рубля восемьдесят восемь копеек) – просроченные процента на просроченный основной долг, 1270,41 рублей (одна тысяча двести семьдесят рублей сорок одна копейка ) – неустойка на просроченный основной долг, 327,9 рублей (триста двадцать семь рублей девяносто копеек) – неустойка на просроченные процента на срочный основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества " Банк Зенит Сочи " денежные средства в размере 6400 рублей (шесть тысяч четыреста рублей) в возмещение понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу