Решение № 2-1284/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1284/2020

УИД 86RS0003-02-2020-000176-89

Дело № 2-1284/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего должника индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательно обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в пользу ИП ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 145400 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23364,62 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2019 по делу №...... в отношении ИП ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 В ходе работы по выявлению имущества должника, финансовый управляющий установил, что в период с 16.05.2017 по 25.06.2018 с расчетного счета №...... открытого в Западно-Сибирском банке ПАО «Сбербанк», принадлежащего ИП ФИО1, были перечислены денежные средства в размере 145400 руб. на счета №...... в АО "ОТП БАНК" г. Москва, №...... в Западно-Сибирском отделении №...... ПАО Сбербанк г. Тюмень, №...... в ООО "ХКФ БАНК" г. Москва, принадлежащие ФИО3

Ha основании п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве должник обязан предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Должник свою обязанность не исполнил. В этой связи финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об истребовании у должника документов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2019 по делу №...... судом у должника истребованы документы первичного банковского учета, в том числе: документы по банку (платежные поручения за три последних года); расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; сведения о кредиторах с указанием размера задолженности, даты возникновения, их почтового адреса.

Однако должником по настоящее время обязанность по передаче документов не исполнена, наличие оснований платежных операций, не подтверждено.

Финансовый управляющий 08.11.2019 также направил в адрес ФИО3 требование вернуть денежные средства, полученные от должника в размере, указанном выше, в течение 7 дней со дня получения претензии, либо в тот же срок направить мотивированное возражение с указанием информации и подтверждающие ее документы: основания возникновения обязанности ИП ФИО1 перед ФИО3 по перечислению ФИО3 денежных средств в вышеуказанном размере; первичную бухгалтерскую документацию, в том числе договоры, подтверждающие основания платежных операций, приведенных выше; предоставить информацию и подтверждающие ее документы об исполнении ФИО3 какого-либо встречного обязательства (если таковое имело место быть) в счет полученных ФИО3 денежных средств в вышеуказанном размере.

Согласно сведениям, полученным на официальном сайте Почты России 11.11.2019 отправление прибыло в место вручения, а 17.12.2019 г. письмо вернулось и поступило на временное хранение. Ответа на указанную претензию со стороны ФИО3 не последовало.

Таким образом, наличие правоотношений между должником и ФИО3, в силу закона или договора обязывающих должника перечислить ФИО3 указанные денежные средства не подтверждено, получение ФИО3 спорных денежных средств в общем размере 145400 руб., в отсутствии доказательств обратного, является неосновательным обогащением.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, на стороне ФИО3 имеется обязанность возвратить ФИО1 неосновательно полученные денежные средства в размере 145400 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При исчислении процентов принят во внимание семидневный период со дня осуществления каждой спорной денежной операции с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ и времени (банковских дней), достаточного для поступления денежных средств на счет ФИО3 и получения им информации об этом.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.05.2017 по ^8.04.2020, согласно расчету истца составляет 23364, 62 руб.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 168764,62 руб., в том числе: 145400 руб. неосновательное обогащение; 23364,62 руб. - проценты.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Должник ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие должника в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2019 по делу ..... в отношении ИП ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 34).

В ходе работы по выявлению имущества должника, финансовый управляющий установил, что в период с 16.05.2017 по 25.06.2018 с расчетного счета №...... открытого в Западно-Сибирском банке ПАО «Сбербанк», принадлежащего ИП ФИО1, были перечислены денежные средства в размере 145400 руб. на счета №...... в АО "ОТП БАНК" г. Москва, №...... в Западно-Сибирском отделении №...... ПАО Сбербанк г. Тюмень, №...... в ООО "ХКФ БАНК" г. Москва, принадлежащие ФИО3, что подтверждается выпиской по операциям на счете ИП ФИО1 №......, открытом в Западно-Сибирского отделении №...... ПАО СБЕРБАНК, представленной истцом на CD-диске (л.д. 52).

Ha основании п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве должник обязан предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. Должник ИП ФИО1 указанную обязанность не исполнил. В этой связи финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об истребовании у должника документов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.07.2019 по делу №...... судом у должника истребованы документы первичного банковского учета, в том числе: документы по банку (платежные поручения за три последних года); расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; сведения о кредиторах с указанием размера задолженности, даты возникновения, их почтового адреса (л.д. 43-44).

Однако должником по настоящее время обязанность по передаче документов не исполнена, наличие оснований платежных операций, не подтверждено.

Финансовый управляющий 08.11.2019 также направил в адрес ФИО3 требование вернуть денежные средства, полученные от должника в размере 145400 руб., в течение 7 дней со дня получения претензии, либо в тот же срок направить мотивированное возражение с указанием информации и подтверждающие ее документы: основания возникновения обязанности ИП ФИО1 перед ФИО3 по перечислению ФИО3 денежных средств в вышеуказанном размере; первичную бухгалтерскую документацию, в том числе договоры, подтверждающие основания платежных операций, приведенных выше; предоставить информацию и подтверждающие ее документы об исполнении ФИО3 какого-либо встречного обязательства (если таковое имело место быть) в счет полученных ФИО3 денежных средств в вышеуказанном размере (л.д. 45-49).

Согласно сведениям, полученным на официальном сайте Почты России 11.11.2019 отправление прибыло в место вручения, а 12.12.2019 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 50-51). Ответа на указанную претензию со стороны ФИО3 не последовало.

Таким образом, наличие правоотношений между должником и ФИО3, в силу закона или договора обязывающих должника перечислить ФИО3 указанные денежные средства не подтверждено, получение ФИО3 спорных денежных средств в общем размере 145400 руб., в отсутствии доказательств обратного, является неосновательным обогащением.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 23364,62 руб. (л.д. 39-42).

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, иной расчет не представлен.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 168764,62 руб., в том числе: 145400 руб. - неосновательное обогащение; 23364,62 руб. - проценты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 168764,62 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4575,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего должника индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательно обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 145400 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23364,62 руб., а всего 168764,62 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4575,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян.