Приговор № 1-67/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-67/2025

...

Дело № 1 - 67/2025 (№12401320020000139) УИД 42RS0026-01-2025-000358-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 01 декабря 2025 г.

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В.,

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Самохина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Павленко С.В., представившей удостоверение № 1346 от 25.03.2013 г. и ордер № 42-01-2025-03496409 от 24.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

07 декабря 2024 года в период времени с 00.30 часов до 01.05 часов ФИО1, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, предусмотренных п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и управления автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ухудшающего реакцию и внимание, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления Мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 11 ноября 2024 года, вступившего в законную силу 29 ноября 2024 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, по которому на 07 декабря 2024 года, в соответствии со ст.4.6 КРФоАП, не истек один год со дня исполнения данного постановления, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял легковым автомобилем ВАЗ 21093 ...», 2000 года выпуска, сине-зеленого цвета, принадлежащим ФИО2, проезжая по ул. Ленина в пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасс, в ходе чего, 07 декабря 2024 года в 01.05 часов на ул. Ленина между ул. Терешковой и ул. Солнечной в пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасс был задержан инспектором (ДПС) ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, после чего 07 декабря 2024 года в 01.25 часов отказался от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в последующем прошел медицинское освидетельствования в ГБУЗ «Тисульская районная больница им. Петренко А.П.», по адресу пгт. Тисуль ул. Октябрьская д.6. В ходе освидетельствования на состояние опьянения произведенного с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе при помощи Алкотектора «Юпитер-010034» составил 0,590 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаивается, и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 39-40), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых он проживает с сожительницей ФИО4 №5. 11.11.2024 мировым судьей судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 06 декабря 2024 года он находился дома, отмечали день рождения внука, распивал спиртные напитки. 07.12.2024 около 00.30 час. он вместе с ФИО8 и ФИО4 №1 поехали в магазин на автомобиле ВАЗ 21093 ... 2000 года выпуска, сине – зеленого цвета на ... в пгт. Тисуль. Он управлял данным автомобилем. После чего, они поехали к тестю ФИО4 №2 в д. Курс-Смоленка. При выезде из пгт. Тисуль автомобиль остановил сотрудник ГИБДД, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, после чего сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование. В ГБУЗ Тисульской районной больнице он продул в прибор Алкотестор, результат - 0,590 мг/л.. Далее в отношении него составили административный материал. Автомобиль ВАЗ 21093 был задержан и на эвакуаторе доставлен на специализированную стоянку в пгт. Тисуль. Автомобиль принадлежит его тестю ФИО4 №2. Он пользуется данным автомобилем, поскольку ФИО4 №2 не может им управлять по состоянию здоровья. Страховка на данный автомобиль оформлена на него, техническое обслуживание автомобиля он проводит на свои средства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Указанные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, так как данные показания подсудимого подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей, сомнений у суда не вызывают.

- показаниями свидетеля ФИО4 №4, данных в судебном заседании, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности специализированную автостоянку по адресу: Кемеровская область, Тисульский муниципальный округ, пгт.Тисуль .... С 07 декабря 2024 на стоянке находится легковой автомобиль ВАЗ 21093 ...,

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в период предварительного расследования (л.д. 109-110), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06 декабря 2024 года он находился у ФИО1, отмечали его день рождения. ФИО1 на протяжении вечера выпивал спиртные напитки. Около 00.30 час. он с ФИО1 поехали в магазин «Визит» на автомобиле ВАЗ 21093 ... 2000 года выпуска, сине-зеленого цвета ФИО1 управлял автомобилем. После магазина поехали в д.Курск-Смоленка. При выезде из пгт. Тисуль автомобиль остановил сотрудник ОГИБДД. После чего, сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался. Далее ФИО1 поехал на освидетельствование в ГБУЗ Тисульскую районную больницу. На ФИО1 составили административные протокола за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль ВАЗ 21093 ... на эвакуаторе был направлен на специализированную стоянку в пгт.Тисуль,

- показаниями свидетеля ФИО9 - инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское», данными в период предварительного расследования (л.д. 61-62), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07 декабря 2024 г. около 01:00 в пгт. Тисуль был остановлен автомобиль ВАЗ 21093, ..., под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и отказался от освидетельствования на месте. В ходе проведения медицинского освидетельствования в ГБУЗ ФИО3 им. Петренко А.П. у ФИО1 было выявило алкогольное опьянение (0.590 мг/л и 0.566 мг/л). Составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль эвакуирован на спецстоянку. Также было установлено, что 11 ноября 2024 г. ФИО1 уже привлекался к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев, срок которого не истек. Составлен рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Материал передан в дежурную часть ОМВД России «Тисульское»,

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, данных в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 проживает с его дочерью .... Он является собственником автомобиля ВАЗ 21093, в органах ГИБДД автомобиль зарегистрирован на его имя. Больше года назад он передал в пользование автомобиль дочери и ФИО1. ФИО1 был вписан в страховой полис, оплачивал страховку, налоги, следил за его техническим состоянием,

- показаниями свидетеля ФИО4 №5, данных в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в незарегистрированном браке с ФИО1 с 2014 г.. Отец ФИО4 №2 владеет автомобилем ВАЗ 21093. В ноябре 2023 года отец передал автомобиль в пользование ФИО1, договор не составляли. Автомобиль и ключи находились в д. Курс-Смоленка. В страховом полисе указан ФИО1 и ее сын ФИО10, который также управлял автомобилем.

Данные показания свидетелей подтверждают место, время совершения преступления, причастность подсудимого к совершению преступления.

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО1 в данном преступлении подтверждается также имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 308699 от 07.12.2024, согласно которому 07 декабря 2024 в 01.05 час. ФИО1 имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21093 ... (л.д. 3),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 078632 от 07.12.2024, из которого следует, что ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 4),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.12.2024, содержащим основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился (л.д. 5 ),

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «ФИО3» им. А.П. Петренко № 69 от 07.12.2024 г., из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 6-8),

- протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ 149416 от 07.12.2024 г, в соответствии с которым автомобиль ВАЗ 21093 ... помещен на специализированную стоянку ИП ФИО4 №4 по адресу: Кемеровская область, Тисульский муниципальный округ, пгт. Тисуль, ул. Калинина, 71 (л.д. 10),

- протоколом об административном правонарушении 470356 от 07.12.2024г., из которого следует, что 07.12.2024 в 01.05 час. в пгт. Тисуль, ул. Ленина, Тисульского муниципального округа Кемеровской области ФИО1 управлял транспортным средством – ВАЗ 21093 ...», сине-зеленого цвета, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенный права управления. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9),

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 11.11.2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.11.2024 (л.д. 59-60),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.12.202. согласно которого дело об административном правонарушении от 07.12.2024 года в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 23),

- справкой ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское» от 07.12.2024, из которой следует, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 11.11.2024, вступившего в законную силу 29.11.2024 г., признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение не сдано, начало течения срока лишения права управления не исчисляется. Права управления транспортными средствами лишен (л.д.16),

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2024 года, согласно которого на участки местности автодороги, с координатами 55.775849 88.301242 Кемеровская область-Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт.Тисуль, ул.Ленина, расположен автомобиль ВАЗ 21093 ... сине-зеленого цвета, припаркованный на обочине дороги. На момент осмотра автомобиль находится в технически исправном состоянии (л.д. 11-15),

- протоколом выемки от 11.12.2024, согласно которого 11.12.2024 была произведена выемка легкового автомобиля ВАЗ 21093 ... 2000 года выпуска, сине-зеленого цвета, находящегося по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт.Тисуль ул.Калинина,71 (л.д. 73, 74-76 ),

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2024 года, согласно которого, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт.Тисуль ул. Калинина,71, был осмотрен легковой автомобиль ВАЗ 21093 ...», 2000 года выпуска, сине-зеленого цвета (л.д. 77-78),

Указанный автомобиль был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 83),

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 11.12.2024 года, согласно которого легковой автомобиль ВАЗ 21093 ... 2000 года выпуска, сине-зеленого цвета, оставлен на хранении на специализированной стоянке по адресу Кемеровская область-Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт.Тисуль, ул. Калинина,71, о чем у ФИО4 №4 отобрана сохранная (л.д. 84,85),

- протоколом выемки от 12.12.2024 года, согласно которого у ФИО1 в кабинете 209 Отделения МВД России «Тисульское» по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт.Тисуль ул.Сахарова,3, была произведена выемка и изъяты: правоустанавливающие документы на легковой автомобиль ВАЗ 21093 ... 2000 года выпуска, сине-зеленого цвета (л.д. 86, 87-89),

- протоколом осмотра документов от 12.12.2024, согласно которого осмотрены: свидетельство о регистрации ТС с серийным номером ..., бланк страхового полиса ..., оформленный на стандартном бланке, выданный 20.11.2024 со сроком страхования с 10:37ч. 20.11.2024 по 24:00 ч. 19.11.2025 АО «Группа страховых компаний «Югория» (л.д. 90),

Указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 91),

- протоколом осмотра документов от 16.12.2024, согласно которого осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством с серийным номером 42 АГ 308699 от 07.12.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с серийным номером 42 АО 078632 от 07.12.2024 г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с серийным номером 42 АД 1144239 от 07.12.2024 г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) № 69 от 07.12.2024 г., протокол об административном правонарушении с серийным номером 42 АР 470356 от 07.12.2024 г., протокол о задержании транспортного средства с серийным номером 42 АЕ 149416 от 07.12.2024 г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.12.2024 г.; копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 11.11.2024 г., справка ОГИБДД Отделения МВД России по Тисульскому району об исполнении наказания от 07.12.2024г., диск CD-RW 4-12X с видеозаписью (л.д. 100-101,103),

Указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 102).

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступления, данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Суд доверяет данным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО4 №4, ФИО4 №2, ФИО4 №5, а также показаниям свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими ФИО1 по делу не установлено.

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Установлено, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, который на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения им преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, срок давности привлечения его к уголовной ответственности не истёк.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, сожительствует, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, военнообязанный, по месту жительства участковым - уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что он ранее не судим, ...

Основания для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствуют, поскольку данных, свидетельствующих о наличии указанного обстоятельства, в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что преступление совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи показаний ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания, в соответствии с частями 2 и 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более строгого вида наказания считает нецелесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в виде обязательных работ подсудимому ФИО1, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому максимальный размер наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ. При этом суд также учитывает следующее:

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц….

Таким образом, для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средств обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно п.3.2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, и предписаниям ст.235 ГК РФ, закрепляющей основания прекращения права собственности.

Судом установлено, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль ВАЗ 21093 ...», принадлежит ФИО4 №2 на праве собственности (л.д. 22). Кроме того, суд отмечает, что согласно страховому полису в числе лиц, допущенных к управлению вышеуказанного транспортного средства указан, помимо подсудимого, сын сожительницы ФИО1 – ФИО10.

Поскольку подсудимый ФИО1 не являлся собственником вышеуказанного автомобиля в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для его конфискации по правилам, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется, при этом автомобиль подлежит возврату законному владельцу (собственнику) имущества- ФИО4 №2 после вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Тисульского районного суда Кемеровской области от 13.12.2024 на вышеуказанный автомобиль подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 310, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исчисление срока наказания в виде обязательных работ производить с начала исполнения наказания.

В соответствии с ч. 4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21093 ...», 2000 года выпуска, сине-зеленого цвета, вернуть собственнику ФИО4 №2, ...,

- правоустанавливающие документы на легковой автомобиль ВАЗ 21093 ... а именно, свидетельство о регистрации ТС с серийным номером ... выданное 29.10.2011 подразделением ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району, бланк страхового полиса ..., оформленный на стандартном бланке, выданный 20.11.2024 со сроком страхования с 10:37 ч. 20.11.2024 по 24:00 ч. 19.11.2025 АО «Группа страховых компаний «Югория»; протокол об отстранении от управления транспортным средством с серийным номером 42 АГ 308699 от 07.12.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с серийным номером 42 АО 078632 от 07.12.2024 г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с серийным номером 42 АД 1144239 от 07.12.2024 г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) № 69 от 07.12.2024 г., протокол об административном правонарушении с серийным номером 42 АР 470356 от 07.12.2024 г., протокол о задержании транспортного средства с серийным номером 42 АЕ 149416 от 07.12.2024 г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.12.2024 г.; копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 11.11.2024 г., справку ОГИБДД Отделения МВД России по Тисульскому району об исполнении наказания от 07.12.2024г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Арест на автомобиль марки «ВАЗ21093», ... 2000 года выпуска, сине-зеленого цвета, зарегистрированный на имя ФИО4 №2, наложенный постановлением Тисульского районного суда Кемеровской области от 13 декабря 2024, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

...

...

...

...

....

Судья В.В. Барсукова

...