Решение № 2-797/2020 2-797/2020~М-167/2020 М-167/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-797/2020

Дело №2-7972020

УИД: 23RS0001-01-2020-000250-59

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.

помощник судьи Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация города Ставрополя, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю) об освобождении земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ города Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) капитального объекта незавершенного строительства.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что между комитетом и ФИО1 заключен договор аренды от 09.10.2003 №26-01/12-4/2003-2184, сроком до 03.07.2006, предметом которого явился земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., с видом разрешенного использования - «под жилую застройку индивидуальную», расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок на новый срок в аренду либо в собственность ФИО1 не предоставлялся. Таким образом, спорный земельный участок используется ответчиком без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов в нарушение требований, предусмотренных ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представители: истца – КУМИ г. Ставрополя, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – администрации г. Ставрополя и филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по СК, будучи извещенными судом надлежащим образом и заблаговременно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились в судебном заседание по неизвестным суду причинам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В соответствии с п. 11.1 указанного Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с п. 11.9 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На оснвоании изложенного, суд признал ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца, третьих лиц, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Нормами статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ФИО1 09.10.2003 был заключен договор аренды № 26-01/12-4/2003-2184, предметом которого явился земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., с видом разрешенного использования - «под жилую застройку индивидуальную», расположенный по адресу: г. <адрес>, сроком аренды до 03.07.2006.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в соответствии с проведенными мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположен капитальный объект незавершенного строительства. Территория данного земельного участка не огорожена, доступ не ограничен.

При этом, как следует из материалов дела, земельный участок на новый срок в аренду либо в собственность ФИО1 не предоставлялся.

Таким образом, материалами дела установлено, что спорный земельный участок площадью 1000 кв.м, используется ответчиком без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов в нарушение требований, предусмотренных ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в адрес ответчика 01.03.2019 была направлена претензия за №08/13-1806с с требованием об освобождении незаконно занимаемого земельного участка.

Однако до настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 22.10.2019 решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10.04.2019 о признании права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> - отменено.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На оснвоании изложенного, установленных фактических обстоятельств дела, приведенных норм права, суд считает иск комитета подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) капитального объекта незавершенного строительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15.07.2020.

Судья подпись М.В. Волковская