Апелляционное постановление № 22-583/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Председательствующий – Алушкина Л.Л. Дело № 22-583/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 23 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

адвоката Умашева Е.Н., представившего удостоверение № 113, ордер № 8892,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Бадина В.Н. на приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 29 мая 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

На ФИО1 возложены обязанности в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в дни, установленные данным органом.

Приговором разрешена судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., адвоката Умашева Е.Н., полагавших приговор подлежащим отмене с прекращением уголовного дела, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу двух овец, стоимостью 3 600 рублей каждая, принадлежащих ФИО14, с незаконным проникновением в кошару, являющуюся хранилищем, расположенную в загоне на территории <адрес>, с причинением ФИО14. значительного материального ущерба на общую сумму 7 200 рублей, совершенную в период <дата>.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора с указанием о признании ФИО1 виновным по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку судом в резолютивной части приговора ошибочно указано и признании ФИО1 виновным по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, хотя обвинение по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 не предъявлялось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор суда подлежащим отмене с прекращением уголовного дела по следующим основаниям.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 не оспариваются в апелляционном представлении, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного ФИО1, потерпевшей ФИО14., свидетелей ФИО17., ФИО18., ФИО19., протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок похищенных овец.

С учетом установленных фактических обстоятельств произошедшего, судом действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционного представления являются обоснованными, поскольку в резолютивной части приговора судом допущена техническая описка при признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, что не соответствует описательно-мотивировочной части приговора, где действия ФИО1 судом квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме того органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного также п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а обвинение по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 не предъявлялось.

Вместе с тем, как следует из свидетельства о смерти, после провозглашения приговора до апелляционного рассмотрения ФИО1 <дата> скончался.

Учитывая, что ФИО20., являющаяся родной сестрой ФИО1, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью, приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело прекращению производством в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 29 мая 2020 года в отношении ФИО1 отменить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: две овцы оставить во владении потерпевшей ФИО14.; автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> оставить во владении ФИО19.; шнурок уничтожить.

Председательствующий: