Решение № 2-1-71/2026 2-1-71/2026~М-1-31/2026 М-1-31/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1-71/2026

Дело № 2-1-71/2026

73RS0015-01-2026-000052-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кирюхиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Ульяновского отделения N 8588 к обществу с ограниченной ответственностью " АЗС Магистраль», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) "Сбербанк" в лице Ульяновского отделения N 8588 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " АЗС Магистраль», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 15.09.2023 между ПАО "Сбербанк" в лице Ульяновского отделения N 8588 и ООО " АЗС Магистраль" был заключен кредитный договор N №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 1 300 000 руб. на срок 36 месяцев под 20, 83% годовых. В обеспечение возврата кредита заемщиком было предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства с индивидуальными условиями N 731312938-23-ЗП01. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял, в связи с чем по сотоянию на 15.01.2026 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 589474 рубля 20 копеек. Направленное в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов было оставлено без ответа.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 15.09.2023 в размере 589474 рубля 20 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 534993 рубля 29 коп., просроченные проценты – 50987 рублей 21 коп., неустойка за просроченные проценты – 3493 рубля 70 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере16789 рублей.

Представитель истца ПАО « Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО « АЗС Магистраль», ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по договору не оспаривал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ст. ст. 807 - 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 15.09.2023 между ПАО "Сбербанк" в лице Ульяновского отделения N 8588 и ООО " АЗС Магистраль" был заключен кредитный договор N №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 1 300 000 руб. на срок 36 месяцев под 20, 83 % годовых.

В обеспечение возврата кредита заемщиком было предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства N 7313012938-23-3П01 от 15.09.2023г.

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняли, в связи с чем по состоянию на 15.01.2026 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 589474 рубля 20 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 534993 рубля 29 копеек? просроченные проценты - 50987 рублей 21 копейка, неустойка за просроченные проценты - 3493 рубля 70 копеек. ( л.д. 24).

19.11.2025 в адрес ответчиков были направлены требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов (л.д. 22-23).

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчет задолженности по кредитным договорам произведен правильно в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров, и судом признается арифметически верным, правовых оснований для снижения размера задолженности суд не усматривает. Кроме того, стороной ответчика расчет задолженности не оспаривался.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.09.2023 в размере 589474 рубля 20 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 16789 рублей, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Ульяновского отделения N 8588 (ОГРН №, ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью " АЗС Магистраль" (ОГРН №, ИНН №), ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «АЗС Магистраль», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения N 8588 задолженность по кредитному договору № от 15.09.2023 в размере 589474 рубля 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16789 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Кирюхина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2026