Решение № 2-716/2024 2-716/2024~М-4529/2023 М-4529/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-716/2024

Дело №

УИД: 63RS0№-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она направила СПИ ОСП заявление на снятие запрета на регистрационные действия на автомобиль марки “Рено Логан”, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, наложенный судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО3, поскольку данный арест был наложен после перехода права собственности на него новому владельцу и после его постановки на учет.

Однако, до настоящего времени ответ на заявление ею не получен, запрет на регистрационные действия не снят. Данные действия ответчика считает неправомерными и незаконными, нарушающими ее права как добросовестного собственника автомобиля.

Ссылается на то, что вышеуказанный автомобиль она приобрела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи и ДД.ММ.ГГГГ поставила его на учет в органах ГИБДД.

На основании изложенного, ФИО1 просила обязать ответчиков произвести снятие ареста на регистрационные действия в отношении автомобиля марки “Рено Логан”, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом повестками, доверила представление своих интересов представителю ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что на исполнении в ОСП <адрес> находятся материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО5. Предмет исполнения – алименты на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 180 569 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 вынесено определение о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащим должнику.

Вместе с тем, из представленного суду договора купли-продажи автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме, установлено, что ООО “ПИОНЕР АВТО. ОП САМАРА”, действующего на основании доверенности в интересах и от лица ФИО7 продал, а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела легковой автомобиль марки “Рено Логан”, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, и оплатила стоимость указанного автомобиля.

Приобретение ФИО1 вышеуказанного автомобиля подтверждается также соответствующей записью в паспорте транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст.454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истицей договор купли-продажи автомобиля соответствует названным правовым нормам, что свидетельствует о фактическом приобретении ею спорного транспортного средства, договор купли-продажи сторонами исполнен, его законность никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на транспортное средство.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до наложения ареста на указанное транспортное средство.

Каких-либо оснований полагать, что заключение истцом договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ей спорного транспортного средства, в связи с чем, требования ФИО1 об освобождении имущества от запрета регистрационных действий являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия - удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия на автомобиль марки “Рено Логан”, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № наложенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО3

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина