Решение № 2-100/2019 2-1462/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-100/2019

Дело № 2-100/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Комаровой И.А.,

при секретаре Болтышевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения об установлении сервитута достигнутым, заключенным и понуждении к регистрации сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании соглашения об установлении сервитута достигнутым, заключенным и понуждении к регистрации сервитута.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником <адрес>, которой фактически владеет с 1988 года. Данная квартира расположена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. Кроме ее квартиры в жилом <адрес> имеется <адрес>, принадлежащая ответчику ФИО2 Ее земельный участок граничит с земельным участком ФИО2 с кадастровым номером №. Владельцем квартиры и земельного участка до ФИО2 являлась ФИО3.

В течение длительного времени отношения между ней и ФИО3 были дружеские, добрососедские, она приходилась родной сестрой ее супруга. При оформлении документов на земельные участка и истицей, и ФИО3 изготавливались межевые планы на земельные участки. Кроме того, существовал фактически сложившийся порядок пользования их участками, который предусматривал, что проход к своей квартире она осуществляет по земельному участку, относящемуся к квартире ФИО3, который они обоюдно решили включить в границы участка ФИО3 с установлением безвозмездного бессрочного сервитута определенной площадью и границами. ДД.ММ.ГГГГ они составили в одном экземпляре письменное соглашение, которое оставалось у ФИО3, она должна была его зарегистрировать в органах Росреестра и хранить.

Имевшая место договоренность и соглашение об установлении сервитута, нашли свое отражения в их межевых планах изготовленных кадастровым инженером ООО «Инициатива-7» ФИО4, которые они подписывали, предварительно убедившись, что в них имеются сведения о сервитуте.

Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 была достигнута договоренность о заключении соглашения об установлении частного безвозмездного и бессрочного сервитута (ограниченного пользования земельным участком) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с границами участка согласно межевому плану кадастрового инженера ООО «Инициатива-7» ФИО4, предназначенный для прохода собственника <адрес> к принадлежащему жилому помещению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Между тем до своей смерти она вопрос об установлении сервитута не поднимала, не оспаривала их права безвозмездного и бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, о нарушении своих прав собственника участка не заявляла.

В настоящее время зарегистрировать сервитут возможно либо через суд, либо путем заключения нового соглашения об установлении сервитута с наследником после смерти ФИО3 - ответчиком по делу ФИО2 Но с ответчиком, который унаследовал после смерти ФИО3 не только имущественные права, но и обязанности, договориться о регистрации сервитута невозможно в силу неприязненных отношений с его стороны.

Между тем, ответчик ФИО2 признавал и подтверждал имевшее место соглашения и договоренность между ней и ФИО3 по всем существенным условиям установления сервитута, а также использование земельного участка как сервитута, на что имеются его письменные подтверждения. С 2011 года до 2016 года он не предъявлял никаких претензий и не высказывал никаких требований относительно своего нежелания использования ей части унаследованного им земельного участка (сервитута).

О своем нарушенном праве, узнала только в 2016 году, когда ФИО2 стал препятствовать ей в проходе по земельному участку, определенному в качестве сервитута.

На основании изложенного, просит признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении безвозмездного бессрочного пользования земельным участком в качестве сервитута для прохода собственников <адрес> за счет земельного участка площадью 151 кв.м., с границами участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ООО «Инициатива-7» ФИО4, входящего в границы земельного участка с кадастровым номером №, между ФИО3 и ФИО1 состоявшимся и действительным. Вынести решение, которое будет основанием для государственной регистрации права ограниченного пользования земельным участком - сервитута площадью 151 кв.м, с границами сервитута согласно межевому плану кадастрового инженера ООО «Инициатива-7» ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для прохода собственника <адрес> к принадлежащему жилому помещению.

В судебное заседание истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что она проживает в <адрес> с 1988 года, никаких проблем связанных с пользованием земельным участок с бывшей хозяйкой спорного земельного участка - ФИО3 у них не возникало. После ее смерти в <адрес> стал проживать сын ФИО5, с которым у них не сложились отношения. Ответчик стал препятствовать в проходе к квартире. Позже в Росреестре она выяснила, что сервитут, который был первоначально обозначен в межевом плане на эту землю, надлежащим образом не зарегистрирован. Данный договор был заключен между ней и ФИО3 на условиях безвозмездного и бессрочного пользования. При изготовлении межевых планов, кадастровый инженер обозначил в них сервитут, и они подписывали этот план только при условиях, что будет проход. Там указана его площадь, границы. Данное соглашение у них было и устное, и письменное, но у нее этого соглашения нет, оно осталось у ФИО3 В настоящее время, ей этот участок необходим только для прохода, его ширина не позволяет подъезжать машине.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, кроме того пояснила, что площадь сервитута, его границы, местоположение поворотных точек границ этого участка был вымерен, найден и обозначен в межевом плане, как ФИО5, так и ФИО7. Об этом имеется письменное, документальное подтверждение – это два межевых плана, которые имеются в материалах дела, так и свидетельские показания. Это были показания истицы, ФИО2, который в письменных пояснениях, оглашенных в судебном заседании, подтверждает, что сервитут имел место быть, подтверждает целевое назначение этого сервитута – именно для прохода; подтверждает, что этот сервитут был безвозмездным, так как при жизни ФИО3 никаких денег не получала, и не требовала денег за пользование данным сервитутом; поясняет о том, что данный сервитут был бессрочным, так как какими-либо временными рамками ФИО3 право ограниченного пользования ФИО1 этого сервитута не озвучивала. Кроме того, в судебном заседании был допрошен кадастровый инженер ФИО4, который пояснил, что по заказу, как ФИО7, так и ФИО5, он изготавливал межевые планы, в которых обязательным условием было отражение наличия сервитута, то есть права ограниченного пользования, которым обременялся земельный участок ФИО5. Данные сведения были и внесены в межевой план ФИО5 и Б-вых. И только при таких обстоятельствах были согласованы границы. Таким образом, фактически соглашение о сервитуте состоялось. Именно межевые планы с указанием о сервитуте были сданы в кадастровую палату. Кадастровый инженер пояснил, что в связи с указанием сведений о сервитуте, работы по межеванию земельных участков ФИО5 и ФИО7 не приостанавливались, отказа в постановке на кадастровый учет не было, приостановления кадастрового учета не было. Это все документально подтверждает, что соглашение о сервитуте имелось. В ст. 274 ГК РФ какие-либо специальные требования к форме договора либо соглашения отсутствуют, что свидетельствует о том, что форма договора либо соглашения об установлении сервитута может являться как письменной, так и устной. Условие о цене и о сроке действия сервитута не является существенным условием договора. При таких обстоятельствах получается, что договор о сервитуте считается заключенным с того момента, когда стороны договорились о его существенном условии - предмете. В данной норме говорится, что сервитут подлежит государственной регистрации, но не указано, что договор является заключенным с момента государственной регистрации. При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что соглашение об установлении сервитута между ФИО5 и ФИО7 действительно было достигнуто. Собственник участка, обременённого сервитутом, вправе требовать соразмерную плату. Но из буквального толкования п.5 ст. 274 ГК РФ следует, что сначала устанавливается сервитут, а только потом при наличии установленного сервитута собственник участка, обремененного сервитутом вправе требовать плату. При таких обстоятельствах считает, что соглашение об установлении сервитута имело место быть, оно было оформлено в 2009 году в октябре, потому что в межевых планах октября-декабря 2009 года, как у ФИО7, так и у ФИО5, сведения о сервитуте внесены. Более того, для регистрации сервитута в регистрационной палате не требовалось соглашение, а требовалось заявление от собственника о регистрации сервитута. С 2009 по 2019 год – уже 10 лет, этим участком люди пользуются для прохода и проезда, что свидетельствует о добросовестном соблюдении условий о сервитуте, а следовательно они существовали.

Ответчик ФИО2 представил суду письменные пояснения по делу, кроме того в судебном заседании пояснил, что истица ранее неоднократно обращалась к нему с исковыми требованиями, но ей было отказано судом. Он не был инициатором этих неприязненных отношений, о которых говорит истец. В 2013 году после смерти его супруги в квартире стал проживать их сын со своей женой и ребенком. Он там уже не проживал, и соответственно никаких неприязненных отношений не мог испытывать. Истица бездоказательно заявляет, что она с его покойной супругой заключила какое-то соглашение, но соглашения никакого не было. Поэтому полностью за земельный участок он всегда платил сам. Его супруга плату с истицы за участок не брала. Квартира изначально предоставлялась ему в 70-м году, там был проход, к квартирам, который имеется и в настоящее время, но его не устраивает то, как его использует истица. Земельный участок его частная собственность, поэтому он может разрешить проход, может не разрешать. Тем более по инициативе истицы была проведена судебная экспертиза, которая установила, что к квартире истицы имеется еще отдельный проход.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В главе 13 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут ) (пункт 1 статьи 216 ГКРФ).

Согласно ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно положениям ч. 3 этой статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Обязательность регистрации сервитутов закреплена в пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута (п.2).

Приведенные положения закона о государственной регистрации сервитута предполагают, что при обращении лица с заявлением о регистрации сервитута, должны быть представлены документы, в которых содержатся данные, позволяющие определенно установить границы земельного участка, в пределах которых установлен сервитут и условия на которых он заключен.

Кроме того, из анализа указанных норм следует, что при заключении соглашения о сервитуте (договора об установлении сервитута) должна быть соблюдена простая письменная форма сделки (п.1 ст. 161 ГК РФ), проведена регистрация сервитута (ограничения в праве) в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, доводы стороны истца о том, что форма договора либо соглашения об установлении сервитута может являться как письменной, так и устной, по мнению суда, является необоснованной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, двухквартирный жилой <адрес> расположен на земельном участке, находящемся в собственности ФИО2 - собственника <адрес> ФИО1 - собственника <адрес>.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м с ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о праве собственности на землю №.

В 2009 году по заказу собственников проводилось межевание указанных земельных участков с учётом их правоустанавливающих документов, при проведении которого стороны согласовали друг другу границы земельных участков.

По результатам указанного межевания ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок (современного образна) площадью <данные изъяты> кв.м по указанному выше адресу.

ФИО3 также имела свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1302 кв.м, после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок (современного образца) площадью 1302 кв.м выдано ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Пичаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об устранении нарушения права.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылаясь на то, что при оформлении межевых планов на вышеуказанные земельные участки имела место договоренность и письменное соглашение между ФИО3 и ФИО1 об установлении сервитута, на участке ответчика, истица обратилась с заявленными требованиями.

В подтверждение наличия соглашения об установлении сервитута на части земельного участка с кадастровым номером № в материалы дела стороной истца представлены:

- межевой план земельного участка, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в котором на листах № и № имеются сведения о части данного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, охарактеризованного как сервитут;

- межевой план земельного участка, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в котором в плане границ земельного участка на вышеуказанном смежном участке отображена его часть площадью 151 кв.м, обозначенная как участок № (сервитут);

- план границ земельных участков по адресу: область, <адрес> (зем. уч. с КН №; зем. уч. с КН № (до ДД.ММ.ГГГГ зем. уч. с КН №) и <адрес> (зем. уч. с КН: № и возможного сервитута (для суда);

- копия письменного обращения ФИО2 в Пичаевский районный суд <адрес> от 27.04.2017г., из которого следует, что … площадь земельного участка по адресу: <адрес> № кв.м составляет 1302 кв.м, из них согласно того же документа 151 кв.м. является участком – сервитут. Сервитут намерен на установленный участок в размере 1302 кв.м и входит в его размеры. Согласно действующему законодательству ст. 274 ГКРФ, ст. 23 ЗК РФ данный сервитут установлен в связи с необходимостью прохода, про???????????

- фотоматериалы с изображением выхода из квартиры ФИО1 № и с территории двора <адрес>;

- по ходатайству стороны истца в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО4, ФИО9, ФИО10

Так, свидетель ФИО4 пояснил, что работая кадастровым инженером в октябре 2009 года приехал для межевания участков в <адрес> кв. №№, 2. Для чего были собраны собственники и обговорены все условия. Договорились, что на требуемом участке, который отмечен в межевом плане чзу 1, необходимо установить сервитут, что и было отмечено в межевом плане. О том было ли письменное соглашение, он не помнит, но в плане, в котором был показан участок и сервитут, все добровольно расписались. Этот участок относится к <адрес>. Данная часть выделена и должна была пройти регистрацию через кадастровую и регистрационную палату. Было ли или не было соглашения, на тот момент не имело значения. Сам участок был выделен, кадастровая палата это приняла, поэтому должна была зарегистрировать в любом случае. На каких условиях был выделен сервитут, он не знает, т.к. это его не касалось. Данный участок кадастровая палата поставила на учет по его межевому плану именно в том виде, в котором он его подготовил. О деньгах или о выгоде никто не говорил.

Свидетель ФИО9 пояснил, что приходится супругом истицы, в 2009 году они решил оформить дом в собственность, для чего обратились к кадастровому инженеру ФИО4, который приехал в назначенный день. Он и его сестра, бывшая супруга ФИО5 представили документы, потом были произведены замеры территории. Сразу же было оговорено на счет установления сервитута на общий проход. Предложение о сервитуте исходило от его сестры, на условиях безвозмездности и на постоянной основе. Она была согласна, что бы они просто пользовались. Изначально это земля была муниципальная, и они свободно ходили по ней. Соглашение писали. Сестра должна была все оформить. Почему у них нет соглашения, не знает, может оно составлялось в одном экземпляре. Он выяснял, что должен регистрировать сервитут тот, на чьем участке, установлен сервитут. Если б они не подписали соглашение о сервитуте, они не подписали бы соглашение о межевании.

Свидетель ФИО10, в судебном заседании пояснил, что является главой администрации Пичаевского сельсовета. В 2009 году он принимал участие в качестве представителя сельсовета при составлении межевого плана истцом и ответчиком. Составлялось ли соглашение, он не помнит, но ему известно о наличии спора об установлении сервитута земельного участка. На момент подписания акта согласования границ земельного участка, не предусмотрено выяснение обстоятельств об установлении сервитута. Он как представитель администрации сельсовета согласовывал границы земельного участка, который граничит с землями поселений. По поводу внутренней ситуации касающейся сервитута – он утверждать ничего не может. В течение последних 5 лет, имели место неоднократные обращения в администрацию сельсовета и с одной, и с другой стороны, по жалобам осуществлялось посещение этого домовладение. Он не помнит, поступали ли от ФИО5 жалобы в органы местного самоуправления по поводу границ земельных участков, межевания.