Решение № 12-37/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-37/2018

Дело № 12-37/2018


Решение

г. Тихвин 22 июня 2018 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

С участием представителя, лица подавшего жалобу, Лобанова Антона Валерьевича,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 69 Ленинградской области о прекращении дела об административном правонарушении от 3 мая 2018 года

установил:

Постановлением по делу от 3 мая 2018 года мировой судья Трофимов А.В. прекратил производство по административному делу в отношении ФИО2, в отношении которого инспектором ГИБДД ФИО3 был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 (второй участник столкновения) подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировым судье неправильно оценена дорожно-транспортная ситуация при ДТП в целом.

В судебном заседании представитель ФИО1, юрист Лобанов А.В. пояснил, что, по его мнению, столкновение автомобилей произошло на прилегающей территории, которая согласно п. 1.2 ПДД РФ является территорией, непосредственно прилегающей к дороге, и не предназначена для сквозного движения транспортных средств. При съезде с дороги ФИО2 руководствовался требованиями Правил п.п. 8.5, 8.6. При повороте налево ФИО2 обязан был занять крайне правое положение в ряду и осуществлять поворот с учетом наличия помехи справа. Также, по мнению Лобанова А.В., в случае, если оба водителя находились на прилегающей территории, то оба они при движении не должны были создавать помех и в соответствии с п. 8.9. Правил…

Проверив дело, изучив доводы жалобы, заслушав Лобанова А.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Протоколы об административном правонарушении, а также схема к ДТП составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором, в строгой последовательности, каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Каких-либо замечаний при совершении процессуальных действий, не сделано.

Таким образом, выводы относительно отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 3 мая 2018 года, сделаны мировым судьей без детального изучения обстоятельств ДТП, являются преждевременными, не основаны на действующем законе.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, инспектор пришел к обоснованному выводу о необходимости привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 подтверждаются имеющимися по делу доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Тихвинского городского суда Ленинградской области

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка 69 Ленинградской области Трофимова А.В. от 3 мая 2018 года отменить. Административное дело направить тому же судье для нового рассмотрения.

Решение может быть пересмотрено в Ленинградском областном суде.

Судья: _____________________