Решение № 2-А298/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-А298/2019

Дело № 2-А298/2019

УИД 48RS0003-01-2019-000756-12


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 мая 2019 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Лопатиной Н.Н.

при секретаре Некрасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авангард» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

истец ООО «Авангард» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от 25.09.2013 удовлетворены исковые требования ОАО «Финотдел» к солидарным должникам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, которым с ответчиков взыскана задолженность в сумме 573603,1 руб., госпошлины – 12936,04 руб., обращено взыскание на имущество должников – автомобиль с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – 337500 руб. Решение суда ответчиками не исполнено. По ряду договоров об уступке прав (требований) право требования взыскания с ответчиков исполнения решения суда перешло к ООО «Авангард». Поскольку решение суда ответчиками не исполнено, истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149625,82 руб., судебные расходы.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явился. Ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Кузнецов Ю.И. в судебном заседании возражал против иска, указывая, что первоначальный кредитор обращался за взысканием задолженности и расторжением договора займа в судебном порядке. Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 25.09.2013 в пользу ОАО «Финотдел» с солидарных должников ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в сумме 573603,1 руб., госпошлина – 12936,04 руб., обращено взыскание на имущество должников – автомобиль с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – 337500 руб., договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут. Решение суда на настоящий момент исполнено путем обращения взыскания на заложенное имущество, задолженности не имеется.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между ОАО «Финотдел» и заемщиком ФИО1 Обязательства заемщика обеспечены поручительством ФИО2 и залогом транспортного средства

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 25.09.2013 в пользу ОАО «Финотдел» с солидарных должников ФИО1, ФИО2 о взыскана задолженность по договору займа в сумме 573603,1 руб., госпошлина – 12936,04 руб., обращено взыскание на имущество должников – автомобиль с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – 337500 руб., договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа при условии действующего кредитного договора.

Однако кредитный договор с заемщиком расторгнут на основании решения суда по требованию кредитора ОАО «Финотдел». Поскольку указанный кредитный договор расторгнут, то займодавец не вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из предоставленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Финотдел» уступил право требования по просроченным займам физических лиц ООО «Финансовый Надзор» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Затем ООО «Финансовый Надзор» уступило право требования по просроченным займам физических лиц ООО «Цитадель», которое в свою очередь уступило право требования ООО «Космос». По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Космос» уступило право требования по просроченным займам физических лиц ООО «Авангард».

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 01.06.2017 произведена замена взыскателя на ООО «Космос».

В договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1) имеется ссылка на то, что уступаемые права (требования) основаны на решении Люблинского районного суда г. Москвы от 25.09.2013 и определении Люблинского районного суда г. Москвы от 01.06.2017. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ никак не может иметься ссылка на определение суда от 01.06.2017. Данное обстоятельство ставит под сомнение факт заключения договора об уступке прав (требований).

Как следует из предоставленных копий договоров цессии, объем передаваемых прав (требований) определялся в размере задолженности за невозвращенный заём (основной долг); задолженности за начисленные проценты; задолженности за комиссию; задолженности за расходы по госпошлине, присужденной по решению суда; начисленные штрафы, пени.

Права цедента переходят к цессионарию в полном объеме и на условиях, установленных договорами займа, а также договорами, обеспечивающими исполнение обязательства по этим договорам. Датой перехода прав является дата подписания договора цессии.

Как следует из реестра передаваемых прав, являющегося приложением к договору цессии, по договору займа с ФИО1 передаются права в объеме 226499,76 руб., их которых сумма основного долга составила 222593,81 руб., сумма процентов за пользование займом - 3901,95 руб. То есть по договорам цессии права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не передавались.

На момент заключения договоров цессии договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № с заемщиком ФИО1 расторгнут, и вся задолженность по данному договору взыскана в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Заёмщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому предъявленные к нему требования удовлетворению не подлежат. Поручитель ФИО2 согласия отвечать за неисполнение обязательства заемщика не давала, что следует из текста договора займа.

При указанных обстоятельствах исковые требования признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в иске ООО «Авангард» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019