Решение № 2-784/2026 2-784/2026~М-142/2026 М-142/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-784/2026

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-784/2026

УИД 56RS0008-01-2026-000256-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 21 апреля 2026 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Н.К.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИвЛен» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи заранее оплаченного товара, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ООО «ИвлЕн» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи заранее оплаченного товара, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 апреля 2025 года в магазине ответчика он заключил договор №СК-003384 на поставку строительных и отделочных материалов на общую сумму 274 255 рублей. Оплата произведена наличными средствами, о чем свидетельствует выданный ему кассовый чек и товарный чек от 09 апреля 2025 года. По условиям договора (п.2.1.1 договора) стеновой блок ему должен был быть передан в течение 45 рабочих дней, то есть не позднее 18 июня 2025 года. Однако, фактически товар был передан 19 сентября 2025 года, то есть ответчик нарушил сроки передачи заранее оплаченного товара на 94 дня.

Просит суд взыскать с ООО «ИвЛен» неустойку за нарушение сроков передачи заранее оплаченного товара в размере 128 899,85 рублей, убытки в размере 1 598,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судьей суммы в пользу потребителя.

Определением суда от 02 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «ИвЛен» в судебное заседание своего представителя не направили, извещались о дате, месте и времени судебного заседания судебными повестками. Ходатайств об отложении слушания дела, причины уважительности неявки суду не представили. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В силу статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2025 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо Западный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направили, представили суду заключение по делу, согласно которому, считают требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, не явившиеся лица, участвующие в деле, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, своих представителей в суд не направили, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с указанным иском в суд истец применяет к спорным правоотношениям Единые правила в области защиты прав потребителей, утвержденных Декретом Высшего Государственного Совета Союзного государстве от 06.12.2024 №6, однако суд указывает, что данные Единые Правила не могут быть приняты, поскольку они регулируют отношения с участием граждан Российской Федерации и Республики Беларусь, возникшие в связи с реализацией товаров (работ, услуг) на территории Союзного государства.

Между тем, из материалов дела следует, что стороны спора – граждане Российской Федерации, договор заключен и подлежит исполнению на территории Российской Федерации. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии иностранного элемента в спорных правоотношениях.

В этой связи к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы национального законодательства Российской Федерации, в частности положения Закона РФ от 07.02.1992 №23000-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе других оснований из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Статьей 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положений статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ), а в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленных документов следует, что ООО «ИвЛен» зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляющего в качестве основного вида деятельности производство штукатурных работ.

09 апреля 2025 года между ООО «ИвЛен» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № СК-003384 купли-продажи товара с предварительной оплатой, в соответствии с которым продавец обязался предоставить товары - экобрус ЗД Драп ТХ7004 количеством 169,38 кв.м., экобрус ЗД Драп ТХ7024 количеством 27,52 кв.м., лист прямой Драп ТХ7024 2м. (6 шт.) количеством 14,4 кв.м., лист прямой Драп ТХ7024 2,5м (5 шт) количеством 15 кв.м., лист прямой Драп ТХ7024 м (12 шт.) количеством 43,2 кв.м., соединительная планка Драп ТХ7004 3м количеством 6 шт., соединительная планка Драп ТХ7023 3м количеством 2 шт., стартовая планка Драп ТХ7024 2 м количеством 32 шт., на общую сумму 274 255 руб., в течение 45 рабочих дней.

Пунктом 4 договора купли - продажи, предусмотрена ответственность сторон, согласно которому за нарушение условий настоящего договора, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

ФИО2 оплатил ООО «ИвЛен» стоимость товара по договору купли – продажи в общей сумме 274 255 рублей, что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком от 09 апреля 2025 года.

Истцом в адрес ответчика 14 июня была направлена претензия, в которой он потребовал в течение 7 дней после окончания 45 рабочих дней по договору передать оплаченный товар, выплатить неустойку (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, т.е. 1 371,27 рублей за каждый день просрочки (273 255 руб * 0,005 * 1). Количество дней просрочки определяется с 14 июня 2025 года по день фактической передачи товара.

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи товаров на общую сумму 274 255 руб. в договоре с условием о предоплате. Истец выполнил свои обязательства по договору - внес предоплату в сумме 274 255 рублей, а ответчик ООО «ИвЛен» свои обязательства передать истцу приобретенный и оплаченный товар в установленные в договоре сроки в течение 45 рабочих дней не выполнил.

После предъявления истцом претензии о поставке товара в течение 7 дней после окончания 45 рабочих дней по договору, претензия получена 16 июня 2025 г., ответчик обязательства по договору не выполнил.

Представленными истцами скриншотами подтверждается, что указанный товар получен им только 19 сентября 2025 года.

Так как потребитель обращался с претензией о выполнении обязательств, однако товар ему так и не был поставлен, с ООО «ИвЛен» в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в исходя из следующего расчета:

Срок поставки по договору составлял 45 рабочих дней, что с учетом производственного календаря соответствует 19 июня 2025 года. Просрочка поставки составляет период с 20 июня 2025 года по 19 сентября 2025 года включительно, то есть 92 календарных дня.

Сумма предварительной оплаты – 274 255 рублей;

0,5% от суммы за каждый день = 274 255 х 0,005 = 1 371,275 рублей в день;

Количество дней просрочки – 92 дней;

Общая сумма неустойки составляет – 1 371,275 х 92 =126 157,30 рублей.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора о сроке поставки товара, что подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 126 157,30 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ((пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) п.75)).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает необходимым возложить на ООО «ИвЛен» обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя. Размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств данного спора, также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости следует определить в сумме 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт неисполнения в добровольном порядке обоснованных требований потребителя установлен в ходе рассмотрения дела судом, с ООО «ИвЛен» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 63 578,65 рублей (127 157,3 * 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 понесены расходы за юридические услуги, а именно за составление искового заявления, в размере 1 598,20 рублей, что договором № -н/2026, заключенным между ФБУЗ «Центр гигиеныи эпидемиологии в Оренбургской области» в лице главного Бузулукского фидлиала и ФИО2, кассовым чеком на сумму 1 598,20 рублей. Необходимость несения данных расходов обусловлена обращением истца в суд за защитой своих нарушенных прав. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ИвЛен» в пользу истца ФИО2

Истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, при обращении в суд общей юрисдикции на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов за требования имущественного и неимущественного характера 6 692 + 3000 руб. = 9 692 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИвЛен» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи заранее оплаченного товара, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИвЛен», (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков передачи заранее оплаченного товара в размере 126 157,30 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 63 578,65 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 1 598,20 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИвЛен», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета г. Бузулука государственную пошлину в сумме 9 692 рублей.

Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.А. Маклакова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>