Решение № 2-4025/2017 2-4025/2017~М-4249/2017 М-4249/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4025/2017




Дело №2-4025/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


акционерное общество «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683607,23 руб., обращении взыскания на наложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, под залог транспортного средства <данные изъяты> Согласно условий договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 900000 руб. под 32,99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 30,99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 26,34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 24,79% годовых по дату полного погашения кредита, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить сумму долга и уплатить проценты, однако приняты на себя обязательства не исполнила.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также согласие о рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства изложено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 117 ГПК РФ, причин уважительности неявки и возражений на иск суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, в соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, под залог транспортного средства <данные изъяты> Согласно условий договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 900000 руб. под 32,99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 30,99% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 26,34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 24,79% годовых по дату полного погашения кредита, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить сумму долга и уплатить проценты.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, представив ФИО1 кредит в размере 900000 руб.

Между тем, ответчик длительное время не исполняет обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 12 Кредитного договора при неисполнении/ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по погашению задолженности перед Кредитором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку: с 1 по 180 день просрочки по основному долгу в размере 20% годовых, с 181 дня просрочки по основному долгу в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: сумма срочного основного долга в размере 407784,05 руб., сумма просроченного основного долга в размере 134661,08 руб., сумма срочных процентов в размере 9028,66 руб., сумма просроченных процентов в размере 114179,44 руб., штраф в размере 17954 руб.

Указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.ст. 329, 334, 337, 339, 349 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 10 условий Договора заемщик в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство Фольксваген Поло, 2011 года выпуска.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает возможным в соответствии с условиями кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит присуждению государственная пошлина исходя из взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, под п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 16036 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:


Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму срочного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407784,05 руб., сумму просроченного основного долга в размере 134661,08 руб., сумму срочных процентов в размере 9028,66 руб., сумму просроченных процентов в размере 114179,44 руб., штраф в размере 17954 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в сумме 16036 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи – в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Башкирова

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 года



Суд:

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)

Истцы:

АО "Форус Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Башкирова Инна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ