Решение № 2-575/2019 2-575/2019~М-531/2019 М-531/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-575/2019

Д. № 2-575/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рузановой Д.В.,

с участием старшего помощника Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Дзгоева В.А., действующего на основании служебного удостоверения ТО № 260658,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № 3 от 1 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» о возложении обязанности провести рекультивацию лесного участка, взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ООО «РН-Пурнефтегаз» о возложении обязанности в срок до 1 августа 2020 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка общей площадью 52 кв.м., расположенного в квартале № 200 в выделе № 52 Ноябрьского лесничества Муравленковского участкового лесничества на территории Харампурского месторождения, а также взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 47 672 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам прокурорской проверки, проведенной 23 июля 2019 года на территории Харампурского месторождения, установлено, что в районе трубопровода НС к.46-т.вр.32 обнаружен загрязненный нефтесодержащей жидкостью земельный участок, площадь загрязнения составила 52 кв.м. Указанный участок местности расположен в квартале № 200 в выделе № 52 Ноябрьского лесничества Муравленковского участкового лесничества. При этом установлено, что загрязнение вышеуказанного лесного участка нефтесодержащей жидкостью произошло в результате порыва трубопровода с разливом нефтяной эмульсии, в результате разгерметизации трубопровода из-за внутренней коррозии трубопровода, который произошел 6 апреля 2018 года. Ответчик не обеспечил надлежащую защиту трубопровода при его эксплуатации, до настоящего времени не произвел работы по рекультивации земельного участка. Данным бездействием ответчика нарушаются конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, наносится ущерб экологии. В соответствии с действующим законодательством рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при разработке месторождений полезных ископаемых, осуществляется за счет личных средств юридического лица. Кроме того, загрязнение нефтесодержащей жидкостью лесного участка повлекло причинение ущерба лесам в размере 47 672 рубля, который прокурор просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании прокурор Дзгоев В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Согласно представленному представителем ответчика отзыву, он просит отказать в исковых требованиях, поскольку прокурором в иске заявлены требования о возложении на ответчика двойной ответственности за одно нарушение в виде возмещения ущерба и проведении рекультивации, полагая указанные требования необоснованными. Также ответчик полагает установленный прокурором срок проведения рекультивации до 1 августа 2020 года неисполнимым, поскольку рекультивация нарушенного лесного участка предусматривает техническую и биологическую части, которые возможно провести только в бесснежный период в 2020-2022 годах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО (далее по тексту Департамент), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 58), в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя третьего лица, указав также о поддержании исковых требований (л.д. 59-62), в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно экологической доктрине Российской Федерации, сохранение природы и улучшение окружающей среды являются приоритетными направлениями деятельности государства и общества. Стратегической целью государственной политики в области экологии является сохранение природных систем, поддержание их целостности и жизнеобеспечивающих функций для устойчивого развития общества, повышения качества жизни, улучшения здоровья населения и демографической ситуации, обеспечения экологической безопасности страны.

В соответствии со ст.ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды).

Статьей 39 Закона об охране окружающей среды установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Как установлено судом, ООО «РН-Пурнефтегаз» на основании договора на оказание операторских услуг №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «НК «Роснефть», владельцем лицензий на право пользования недрами, осуществлял добычу нефти и газа, в том числе на Харампурском месторождении Пуровского района ЯНАО. В соответствии с указанным договором на ответчика возложена обязанность по соблюдению природоохранного законодательства при выполнении операторских услуг (л.д. 94-96).

Согласно акту осмотра территории от 23 июля 2019 года (л.д. 10-16), составленным помощником Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора с участием специалистов и в присутствии представителей ответчика, проведен осмотр лесных участков, в том числе, осмотрен участок местности в районе трубопровода НС к.46-т.вр.32. На момент осмотра установлено, что осматриваемая территория загрязнена веществом с характерным запахом нефтепродуктов, загрязненный участок частично обводнен, на котором наблюдается маслянистая (радужная) пленка, площадь загрязнения 52 кв.м. Участок местности имеет географические координаты с.ш. 63?55"52.8"", в.д. 079?42"32.8"". Данные обстоятельства подтверждают и фотоматериалы, приложенные к акту. В ходе осмотра произведены отбор пробы почвы с поверхности загрязненного участка, а также отбор фоновой пробы почвы за пределами загрязненного участка.

Согласно протоколам № 91 от 4 сентября 2019 года и № 81 от 7 августа 2019 года (л.д. 19-24, 25-26), содержание нефтепродуктов в почве, отобранной с поверхности загрязненных участков, составило 1 100 мг/кг (проба № 467-ЭК). Содержание нефтепродуктов в фоновых пробах почвы, отобранных за границами загрязненного участка, составило 69 и 85 мг/кг (пробы №№ 466-ЭК, 468-ЭК).

Указанное свидетельствует о превышении концентрации нефтепродуктов в почве на загрязненном участке, что влечет причинение вреда окружающей среде.

В ходе прокурорской проверки установлено, что вышеуказанное загрязнение лесного участка образовалось в результате порыва 6 апреля 2018 года трубопровода к.46-т.вр.32 в 110 м от начала участка по причине внутренней коррозии, с разливом нефтяной эмульсии, что подтверждается актом технического расследования причин инцидента на трубопроводе от 8 апреля 2018 года (л.д. 44-50).

Таким образом, возникновение загрязнения произошло в результате происшествия в виду ненадлежащего содержания ответчиком трубопровода, то есть произошло по вине ответчика и подтверждается актами расследования причин инцидента, что ответчиком не оспаривалось. Поскольку возникновение загрязнения произошло в результате ненадлежащего содержания ответчиком трубопровода, именно на ответчике лежит обязанность по проведению рекультивации данного лесного участка.

В силу п. 1 ст. 77 Закон об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно п. 2 ст. 60.14 Лесного кодекса РФ, подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса, подлежат рекультивации.

Порядок проведения рекультивации и консервации земель установлен Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800 (далее – Правила).

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами (пункт 6 Правил).

Согласно пунктам 3 и 8 Правил, рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков.

При этом подп. «и» п. 15 Правил устанавливает необходимость согласования проекта рекультивации земель, до их утверждения с органом власти, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, деятельность которых привела к деградации земель, включая правообладателей.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с ООО «Институт экологии и природопользования» на оказание услуг по разработке проектов рекультивации загрязненных земельных участков и проведение их согласования в уполномоченном государственном органе исполнительной власти (л.д. 69).

В соответствии с заявкой № 3 к данному договору срок оказания услуг установлен с 10 сентября 2019 года по 31 октября 2019 года (л.д. 67-68).

Из пояснений представителя ответчика следует, что рекультивация загрязненного лесного участка будет произведена в 2020-2022 годах в соответствии с разработанным и согласованным проектом рекультивации, однако в настоящее время проект рекультивации не разработан и не согласован по причине нарушения сроков подрядной организацией.

Между тем, указанный договор и пояснения представителя ответчика не свидетельствуют о наличии разработанного и согласованного Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО проекта рекультивации, в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800, доказательства обратного отсутствуют и ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на ответчика подлежит возложению обязанность провести рекультивацию загрязненного лесного участка в соответствии с порядком, установленным Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800, на территории деятельности ООО «РН-Пурнефтегаз» в ЯНАО в срок до 1 октября 2020 года, полагая данный срок достаточным при добросовестном отношении ответчика к обязанности по своевременной очистке в летний период последствий загрязнения лесного участка и проведению технического и биологического этапов рекультивации.

В случае установления в согласованном проекте рекультивации более длительного срока, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в указанной части.

Прокурором также заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 47 672 рубля.

Свои исковые требования прокурор основывает на расчете размера ущерба, выполненного главным специалистом отдела Ноябрьского лесничества ФИО2, согласно которому размер ущерба, причиненного лесному фонду, составил 47 672 рубля (л.д. 18). Данный расчет произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года.

Проверив расчет ущерба, суд находит его верным, представителем ответчика данный расчет не оспаривался.

Доводы представителя ответчика о том, что на Общество возлагается двойная ответственность за одно нарушение в виде возмещения ущерба и проведении рекультивации, суд находит несостоятельными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 постановления Пленума от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

При этом Конституционным Судом РФ в Определении от 9 февраля 2016 года № 225-О отмечено, что осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель сельскохозяйственного назначения. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и нетождественно данной процедуре.

Таким образом, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 47 672 рубля.

Согласно п.п. 2, 8 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730, уплата денежных средств по гражданским делам о возмещении вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, подлежат зачислению по реквизитам уполномоченного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, что Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета МО г. Губкинский подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 7 630 рублей, в том числе 6 000 рублей (за неимущественные требования) и 1 630 рублей (за имущественные требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» провести рекультивацию земельного участка, общей площадью 52 кв.м., расположенного в квартале № 200 в выделе № 52 Ноябрьского лесничества Муравленковского участкового лесничества в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800, в срок до 1 октября 2020 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 47 672 рубля, с зачислением суммы по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО), счет № 40101810500000010001, РКЦ г. Салехард, БИК 047182000, ИНН <***>, КПП 890101001, КБК 05311690010016000140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение лесного законодательства, находящихся в федеральной собственности), ОКТМО 71920000 Пуровский район.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» в доход бюджета МО города Губкинский государственную пошлину в размере 7 630 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2019 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»_________20___ г.