Решение № 2-1266/2020 2-75/2021 2-75/2021(2-1266/2020;)~М-1149/2020 М-1149/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1266/2020

Дело № 2-75/2021(2-1266/2020)

УИД 65RS0017-01-2020-001541-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АлегедпИ. И. Е. к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о сохранении самовольно перепланированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АлегедпИ. И.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее Администрацию МО «Холмский городской округ») о сохранении самовольно перепланированного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения от 28.04.2016г. В связи с увеличением семьи в 2018-2019гг. была сделана перепланировка, а именно произведен:- демонтаж встроенных шкафов в жилых помещениях № и № на поэтажном плане;- демонтаж несущей перегородки между туалетом и ванной комнатой;- частичный демонтаж несущей перегородки между жилой комнатой № и помещением кухни №;- демонтаж несущих перегородок и двери в помещение кухни №; Возведены ненесущие перегородки в жилой комнате № с дверным проемом и дверью, отгорожен шкаф (новое помещенье №) между комнатами № и №, демонтирована дверь в помещение №, частично демонтирована перегородка между кухней и помещением №. Инженерные коммуникации не затронуты, их перенос не осуществлялся. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в администрацию МО «Холмский городской округ» для получения разрешения на перепланировку. 04.09.2020г. получила отказ, в связи, с чем просит суд сохранить самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец АлегедпИ. И.Е., не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено с участием представителя истца ФИО1, которая настаивала на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО «Холмский городской округ» при вынесении решения по делу полагался на усмотрение суда.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма.

Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В случае удовлетворения требований в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Вместе с тем, положения статьи 29 Жилищного Кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного Кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения от 28.04.2016г. является АлегедпИ. И.Е.

Согласно экпертному заключению ООО «Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт»» собственником квартиры выполнена перепланировка, в результате которой: произведенные ремонтные работы: - демонтаж встроенных шкафов в жилых помещениях № и № на поэтажном плане;- демонтаж несущей перегородки между туалетом и ванной комнатой;- частичный демонтаж несущей перегородки между жилой комнатой № и помещением кухни №;- демонтаж несущих перегородок и двери в помещение кухни №; - возведение ненесущей перегородки в жилой комнате № с дверным проемом и дверью, отгорожен шкаф (новое помещенье №) между комнатами № и №, - демонтаж двери в помещение №, - частичный демонтаж перегородки между кухней и помещением №, работы произведены таким образом, что не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в исследуемой квартире.

Судом также установлено, что решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственником квартиры АлегедпИ. И.Е. не было получено, в то время как все строительные работы в спорной квартире выполнены, с учетом требований строительно-технических норм и санитарно-гигиенических норм. Перепланировка исследуемой квартиры не повлияла на несущую способность здания и в дальнейшем не повлечет за собой уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций квартиры и всего дома, а также не создает угрозу для жизни и здоровья лиц, проживающих в исследуемой квартире и в жилом доме в целом.

Учитывая приведённые обстоятельства и доказательства по делу, с учетом выводов эксперта, а также, поскольку переустройство и перепланировка квартиры не создает угрозу для жизни или здоровья граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление АлегедпИ. И. Е. к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о сохранении самовольно перепланированного жилого помещения удовлетворить.

Сохранить самовольно перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно с учетом следующих произведенных работ:

- демонтаж встроенных шкафов в жилых помещениях № и № на поэтажном плане;

- демонтаж несущей перегородки между туалетом и ванной комнатой;

- частичный демонтаж несущей перегородки между жилой комнатой № и помещением кухни №;

- демонтаж несущих перегородок и двери в помещение кухни №;

- возведение ненесущей перегородки в жилой комнате № с дверным проемом и дверью, отгорожен шкаф (новое помещенье №) между комнатами № и №,

- демонтаж двери в помещение №,

- частичный демонтаж перегородки между кухней и помещением № в перепланированном состоянии.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Рудопас Л.В.