Приговор № 1-422/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-422/2019

Дело № 1-422/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего – судьи Габдуллина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Казани Шайдуллиной А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут 13 марта 2019 года по 00 часов 05 минут 15 марта 2019 года, более точное время дознанием не установлено, находясь у дома 1 по улице Меридианная города Казани, у неустановленного лица приобрел для собственного потребления, без цели сбыта наркотическое вещество «мефедрон (4-метилметкатинон)» в пакетике из бесцветного прозрачного полимерного материала с застёжкой типа «зиппер», массой 0,86 грамм, которое хранил в левом кармане дубленки, надетой на нём до 00 часов 05 минут 15 марта 2019 года.

15 марта 2019 года в 00 часов 05 минут у дома 1А по Ноксинскому переулку поселка Вознесенское города Казани сотрудниками полиции был остановлен автомобиль под управлением ФИО5 марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля на переднем пассажирском сидении был обнаружен пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно справке об исследовании № 151 от 15 марта 2019 года и заключению эксперта № 258 от 28 марта 2019 года содержит в своём составе наркотическое вещество «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,86 грамм, принадлежащий ФИО1, наркотическое вещество в пакетике выпало из левого кармана дубленки, надетой на ФИО1 при выходе из автомобиля.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» запрещено в Российской Федерации к свободному обороту.

На основании положений постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и примечанию 2 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - количество наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,86 грамма образует значительный размер.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника было назначено к слушанию в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый и его защитник в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство на применение особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно и после консультации защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник интересов подсудимого ФИО1 – адвокат Сергеева В.Н. ходатайство подзащитного поддержала, мотивируя тем, что вину свою ФИО1 признаёт полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после того как она разъяснила подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания и порядок обжалования приговора, вынесенного без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в суде не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за преступление, в совершении которого по настоящему делу обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми не имеется. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, учитывая изложенное, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления против здоровья населения, относящегося к категории небольшой тяжести, данные об его личности, согласно которых ФИО1 ранее не судим (л.д. 105-106), к административной ответственности не привлекался (л.д. 105-106), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 107, 109); удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 111), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей – <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

В отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, в соответствии с которой ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе наркоманией, не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения каким-либо психическим расстройством, в том числе наркоманией, так же не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 81-82).

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, с учетом заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, заявляющего ходатайства, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в обещании впредь вести законопослушный образ жизни, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, суд считает исправление подсудимого возможным путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого, суд определяет в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению в законную силу настоящего приговора.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, расчетный счет № <***>; банк – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г.Казань; БИК 049205001; код ОКТМО 92701000; КБК 18811621040046000140.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения отдела полиции № 13 «Азино-2» Управления МВД России по г. Казани: наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,83 грамма, упакованное в сейф-пакет <номер изъят> ЭКЦ МВД по РТ; первоначальную упаковку – уничтожить по вступлению в законную силу настоящего приговора.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Казани.

Председательствующий: