Решение № 2-833/2018 2-833/2018 ~ М-586/2018 М-586/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-833/2018

КОПИЯ Дело № 2-833/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертстрой" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертстрой», в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 92 260,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 252,50 руб., и 3 125 руб. – за оплату госпошлины.

Требования мотивированы тем, что строительство жилого дома по адресу: <адрес>, осуществляет застройщик ООО «Экспертстрой», на основании разрешения на строительство №, выданного Администрацией г. Реутов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между истицей ФИО1 и ФИО6» заключен договор №№ уступки права требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым все права участника по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Эксперт» («Застройщик») и ФИО7 («Участник») в отношении <адрес><адрес>, перешли к истице. Срок сдачи квартиры установлен Договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по оплате стоимости квартиры истицей исполнена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истица приняла жилое помещение на основании Акта приёма-передачи квартиры по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам обмеров БТИ общая площадь всех помещений жилого помещения № (условный номер) составила <данные изъяты> кв.м, что подтверждается п. 1 Акта, соответственно была на <данные изъяты> кв.м меньше площади квартиры по проекту, указанной в п. 1.3 Договора и оплаченной истицей. В соответствии с п. 8 Акта окончательная стоимость жилого помещения составила 4 900 856 руб.

В соответствии с п. 7 Акта ООО «Экспертстрой» принял на себя обязательство вернуть истице 92 260, 10 руб. не позднее 20 рабочих дней с даты подписания акта, а именно до ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящей даты денежные средства истице не возвращены.

В связи с чем, истица обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Экспертстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Возражений на иск не представил (л.д. 33).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» (Застройщик) и ФИО8 (Участник) заключен договор №-№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> (л.д. 9-16).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ФИО9 заключен договор №№ уступки права требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права участника по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Эксперт» («Застройщик») и ФИО10 («Участник») в отношении <адрес><адрес>, перешли к истице (л.д. 17-22).

Срок сдачи квартиры установлен Договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате стоимости квартиры истицей исполнена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истица приняла жилое помещение на основании Акта приёма-передачи квартиры по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам обмеров БТИ общая площадь всех помещений жилого помещения № (условный номер) составила <данные изъяты> кв.м, что подтверждается п. 1 Акта, соответственно была на <данные изъяты> кв.м меньше площади квартиры по проекту, указанной в п. 1.3 Договора и оплаченной истицей. В соответствии с п. 8 Акта окончательная стоимость жилого помещения составила 4 900 856 руб.

В соответствии с п. 7 Акта ООО «Экспертстрой» принял на себя обязательство вернуть истице 92 260, 10 руб. не позднее 20 рабочих дней с даты подписания акта, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-24).

26.03.2018г. истица сдала в отдел документооборота коммерческого департамента ответчика требование о возврате излишне уплаченных денежных средств, в связи с разницей в площадях жилого помещения. Требование удовлетворено не было.

На момент рассмотрения спора денежные средства не возвращены истице.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является не только факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истицей представлены надлежащие доказательства того, что денежные средства в размере 92260,10 руб. ответчиком удерживаются безосновательно.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней, составляет 5 252,50 руб., исходя из расчета истицы, который проверен и принят судом.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Соответственно, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в размере 5 252,50 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 125 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертстрой" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспертстрой" в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 92 260,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 252,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 125 руб., а всего к взысканию 100 637,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2018 года.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>