Решение № 2-1883/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1883/2021

Советский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные



Дело №

55RS0№-62

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года адрес

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Савченко С.Х.

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:


ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, с учетом уточнений, что ответчиком совершено преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, выразившееся в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере. Приговором Куйбышевского районного суда адрес от ...., вступившим в законную силу ...., с учетом апелляционного определения от ...., ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку в результате указанных действий ФИО6, истцу был причинен ущерб, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 192 970 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом, надлежащим образом, возражений относительно заявленных истцом требований, доказательств в опровержение доводов иска в материалы дела не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо - ООО КБ Ренессанс Кредит в лице своего представителя, участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приговором Куйбышевского районного суда адрес от ...., вступившим в законную силу ...., с учетом апелляционного определения от ...., установлено, что ФИО2, .... будучи введенной в заблуждение относительно законной деятельности указанного «медицинского центра» и оказания ей якобы отдельных «медицинских услуг», заключила договор № КЕФ-03-01 от .... с ООО «Ника», включающий неоговоренные товары, в виде косметических средств и биологических активных добавок, в целях оплаты которого заключила также кредитный договор от .... с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму кредита 135 370 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 25,6 % годовых, на общую сумму 195 540 руб. 51 коп., открыв счет клиента № по адресу: адрес. После чего ФИО2 в этот же день подписала необходимые документы о перечислении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставленных ей в рамках вышеуказанного кредитного договора денежных средств в размере 135 370 руб. со своего счета на расчетный счет ООО «Ника» №, открытый в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк» в адрес по адресу: адрес. Поступившие .... денежные средства в размере 135 370 руб. на расчетный счет ООО «Ника», фактически принадлежащие ФИО2, впоследствии были похищены членами организованной преступной группы, чем потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 23 «О судебном решении» указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Установлено, что истцом в рамках расследования уголовного дела был заявлен гражданский иск, постановлением от .... ФИО2 признана гражданским истцом по уголовному делу, а постановлением от .... ФИО1, .... года рождения, признана гражданским ответчиком.

В соответствии с приговором суда вопрос о размере возмещения гражданского иска был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором Куйбышевского районного суда адрес от ...., вступившим в законную силу ...., установлен факт причинения в результате виновных действий ФИО1 материального вреда ФИО2.

Размер ущерба, причиненного истцу, установлен органом следствия и судом, подтверждается кредитным договором и составил 192 970 рублей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 192 970 рублей

То обстоятельство, что преступление, совершенное ответчиком, не является неосторожным, не позволяет суду, при разрешении вопроса о возмещении ущерба руководствоваться вышеприведенными положениями статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым согласно правилам, установленным ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17 848 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:


Взыскать с ФИО1, .... года рождения в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 192 970 рублей.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17 848 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко



Суд:

Советский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Савченко Светлана Халилловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ