Решение № 2-1237/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1237/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 04 сентября 2018 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре М.Д. Давыденко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.10.2016г. в размере 139544 руб. 22 коп. и в возврат госпошлины 3990 руб. 88 коп., ссылаясь на следующее. Между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 120000 руб. 00 коп., однако заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела факт наличия задолженности не оспаривала, однако исковые требования не признала, указав на частичное погашение задолженности за счет взысканных, до отмены судебного приказа, сумм по исполнительному производству в размере 14187 руб. 76 коп. и произведенных ею на счет конкурсного управляющего платежей. Дополнительно указала, что неплатежи связаны с закрытием банка, поскольку она, как заемщик, уведомлений о наличии просрочки по платежам, а так же о назначении конкурсного управляющего и способах оплаты по кредиту, после отзыва лицензии у банка, не получала. Сведений о поступлении платежей, произведенных ею в 2014 году, в счет погашения задолженности не поступало, в связи с чем, она прекратила платежи по кредитному договору. Просила применить срок исковой давности, указала так же на чрезмерно завышенный размер неустойки.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита физическому лицу в форме заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, информационного графика платежей, тарифов ОАО «Смоленский Банк» по обслуживанию физических лиц, правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее - Правила).

Банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Согласно Правилам, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 120000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом согласно графику платежей (ежемесячный платеж 4834 руб. 87 коп.), с возвратом кредита и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых путем списания денежных средств со счета заемщика либо внесения заемщиком в кассу денежных средств в сумме ежемесячного платежа, с уплатой штрафа за просрочку очередно-го платежа в размере 1,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 14-22).

На основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в ОАО «Смоленский банк» открыт ссудный счет №, денежные средства были предоставлены ФИО1, о чём свидетельствует его подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 10).

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем в нарушение п. 3.2, п. 3.3, п. 3.5 Правил ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, платежи заемщиком не производятся.

Согласно условий Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срои и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 3.7 Правил кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи предусмотренные условиями договора.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 19.11.2014г. по 31 октября 2016 г. составляет 139544 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу (86796 руб. 95 коп.), задолженность по процентам за пользование кредитом (44031 руб. 81 коп.), штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей (8715 руб. 46коп.).

Из дела также видно, что приказом Банка России от 13.12.2013 г. № ОД-1028 с 13 декабря 2013 г. у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 г. ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с назначением конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.02.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, однако указано на частичное погашение задолженности за счет взысканных, до отмены судебного приказа, сумм по исполнительному производству и произведенных ответчиком на счет конкурсного управляющего платежей, а так же на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась в 2014 году, последний платеж по гашению ссудной задолженности был осуществлен 15.12.2014 года (дата платежа в соответствии с графиком 18.12.2014), дата очередного платежа, в соответствии с информационным графиком платежей, 18.01.2015г., дата последнего платежа по договору в соответствии с графиком 17.11.2016г.

Из материалов дела следует, что Банк направил в адрес мирового судьи судебного участка № 2 г. Смоленска заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с процентами и штрафными санкциями 27.01.2017 (л.д. 44), приказ был выдан 17.02.2017 и по заявлению заемщика отменен определением мирового судьи от 05.12.2017.

04.05.2018 истец обратился с настоящим иском в районный суд.

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности. То есть, с 27.01.2017 срок исковой давности не тек, и с 05.12.2017 течение срока исковой давности продолжилось.

Поскольку в период с 27.01.2017 (направление в адрес мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа) по 05.12.2017 (отмена судебного приказа определением мирового судьи) срок исковой давности не течет, то срок обращения с требованием о взыскании задолженности, с учетом обращения 04.05.2018 с иском в районный суд, истцом не пропущен по платежам с момента заключения кредитного договора по 17.11.2016.

По платежу 18.01.2015 истекшая часть срока определяется периодом с 19.01.2015 по 26.01.2017 (27.01.2017 - день подачи заявления о вынесении судебного приказа, с этого дня срок исковой давности не течет), что составляет 2 года 0 месяцев 7 дней, оставшаяся не истекшая часть срока составляет 11 месяцев 23 дня, после отмены приказа течение срока исковой давности продолжается с 05.12.2017 и истекает трехлетний срок - 28.11.2018. Иск предъявлен 04.05.2018, следовательно, срок для обращения с требованием о взыскании задолженности со сроком погашения с 18.01.2015 не пропущен.

Таким образом, с учетом произведенного ответчиком 15.12.2014г. платежа сумма задолженности по основному долгу составляет 86796 руб. 95 коп.

Согласно представленного истцом расчета задолженности проценты за пользование кредитом рассчитаны за период с 19.11.2014г. по 31.10.2016г. в сумме 44031 руб. 82 коп., без учета произведенного ответчиком, в соответствии с графиком, платежа от 15.12.2014г. (платеж по графику 18.12.2014г.)

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.12.2014г. по 31.10.2016г. исходя из суммы основного долга в размере 86796 руб. 95 коп., процентной ставки - 26% в размере 42176 руб. 97 коп.

Между тем, из имеющихся в материалах дела документов, сообщения Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области видно следующее.

На основании заявления ОАО «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске 17.02.2017г. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139544 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу (86796 руб. 95 коп.), задолженность по процентам за пользование кредитом (44031 руб. 81 коп.), штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей (8715 руб. 46 коп.); в возврат госпошлины 1995 руб. 44 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 15.11.2017г. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.

Согласно сообщения Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительного производства взыскано и перечислено в счет погашения задолженности взыскателю 14187 руб. 76 коп., денежные средства должнику не возвращались.

На основании возражений ФИО1 определением мирового судьи от 05.12.2017г. судебный приказ № от 17.02.2017г. отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2017 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника в связи прекращением исполнительного производства №.

В дальнейшем, после прекращения исполнительного производства, должником ФИО1 произведены платежи на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в общей сумме 33845 руб. 34 коп. (платежи в сумме 4834 руб. 95 коп. от 16.02.2018г., 12.03.2018г.; в сумме 4835 руб. от 13.04.2018г., 15.05.2018г., 13.06.2018г., 13.07.2018г., в сумме 4835 руб. 44 коп. от 15.08.2018г.).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела (л.д. 44-53, 66-75).

Между тем, денежные средства, поступившие на счет взыскателя ОАО «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в общей сумме 48033 руб. 10 коп. (14187,76 + 33845,34) не учтены в расчете задолженности при обращении с настоящим иском.

Расчет задолженности, при зачете взысканных и оплаченных сумм, ответчиком не оспаривался, между тем указано на чрезмерно завышенный размер неустойки. Дополнительно ФИО1 пояснила, что прекращение платежей в 2014 году связано с закрытием банка и отсутствием уведомлений о способах оплаты по кредиту после отзыва лицензии у банка, а так же отсутствием уведомлении о поступлении произведенных ею платежей в счет погашения по кредитному договору. В связи с чем, неустойку за просрочку внесения очередных считает чрезмерно завышенной.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не является основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Подпунктом 4 пункта 3 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между тем данных о предоставлении ФИО1 указанных сведений, а также о наличии задолженности по кредитному договору до момента обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье материалы дела не содержат.

Таким образом, истец в соответствии с действующим законодательством не исполнил обязательство по информированию ответчика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд отмечает, что в данном случае подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд считает необходимым с учетом положений статьи 333 ГК РФ снизить размер данной неустойки до 3000 руб.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с учетом частичного погашения задолженности и снижения неустойки, взысканию в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 83940 руб. 82 коп. (86796,95+42176,97+3000-48033,10).

При наличии оснований перед судом может быть поставлен вопрос о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения после вступления последнего в законную силу.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2889 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 83940 руб. 82 коп., а также 2889 руб. 69 коп. в счет компенсации расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья

подпись

В.П. Селезенев

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018г.

1