Решение № 2-3728/2023 2-667/2024 2-667/2024(2-3728/2023;)~М-3262/2023 М-3262/2023 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-3728/2023

Дело № 2-667/2024 (2-3728/2023).

Поступило 24.11.2023.

УИД: 54RS0013-01-2023-005837-61.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2024. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки и компенсации убытков по договору подряда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неустойки и компенсации убытков по договору подряда.

В обоснование исковых требований указал, что 23.09.2023 года стороны заключили договор подряда, согласно которому исполнитель (ответчик ФИО3) принял на себя обязательство по заданию заказчика (истца ФИО1) выполнить монтажные работы по сборке комплекта деталей, изготавливаемых по поручению заказчика в соответствии с эскизными чертежами и техническим заданием и сдать результат работ заказчику. Цена договора, составляющая 210 000,00 руб., подлежала оплате в два этапа с внесением аванса в размере 105 000,00 руб. до начала работ и окончательным расчетом в течении двух дней после подписания акта выполненных работ. Срок выполнения работ составил 10 рабочих дней. По указанному договору истец оплатил ответчику 152 800,00 руб. 15.11.2023 года истцом организован осмотр объекта незавершенного строительства, о чем составлен соответствующий акт, которым зафиксировано, что работы по договору подряда не завершены и зафиксированы многочисленные недоделки. В этот же день истец направил ответчику претензия с требованием расторгнуть договор, оплатить договорную неустойку и компенсировать убытки в виде фиксированной суммы за каждый день просрочки. По указанным обстоятельствам истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору подряда в размер 152 800,00 руб., компенсацию убытков в размере 92 000,00 руб. (л.д. 2 - 5, том 1). Неоднократно уточняя исковые требования, истец окончательно просил суд расторгнуть договор подряда от 23.09.2023 года, взыскать с ответчика 152 800,00 руб., оплаченных по договору, а также взыскать неустойку в размере 210 000,00 руб. за нарушение сроков окончания выполнения работ, убытки в размере 92 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000,00 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей (л.д. 1 - 7, том 2).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя ФИО2, поддержавшего заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу фактического проживания, установленный судом на основании объяснений представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, отраженных в протоколе судебного заседания от 22.04.2024 года (л.д. 165, том 1).

На стадии подготовки представитель ответчика с заявленными исковыми требования не соглашался, оспаривая размер суммы, полученной от истца.

Поскольку о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2023 года стороны заключили договор подряда, на основании которого ответчик, имеющий статус индивидуального предпринимателя, принял обязательство за вознаграждение в размере 210 000,00 руб. за десять рабочих дней построить на земельном участке истца баню (л.д. 6 -12, том 1).

В счет оплаты вознаграждения истец перевел на банковский счет ответчика 110 000,00 руб. (29.06.2023 года - 10 000,00 руб., 23.09.2023 года - 100 000,00 руб.). Кроме того, 13.10.2023 года истец перечислил 42 800,00 руб. на банковский счет по номеру телефона, указанному ответчиком, принадлежащий С. А.А. (л.д. 71 - 74, том 1).

Актом осмотра выполненных работ по сборке комплекта деталей в соответствии с договором подряда от 23.09.2023 года установлено, что работы по вышеуказанному договору подряда, не выполнены (л.д. 75 - 76, том 1).

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по выполнению подрядных работ.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательства исполнения договора подряда от 23.09.2023 год суду не представлены, равно как и не представлены сведения о причинах неисполнения договорных обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу пункта 5 приведенной нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 28 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд исходит из доказанности факта заключения истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 договора подряда на выполнение строительных работ, обязательства по которому подрядчик своевременно не исполнил, в связи с чем, в отсутствие доказательств о том, что ответчиком выполнены строительные работы по договору от 23.09.2023 года, а также в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств подрядчиком произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты по договору подряда в размере 152 800,00 руб.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за данное нарушение предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Учитывая нарушение ответчиком срока исполнения договора подряда от 23.09.2023 года, суд усматривает основания для начисления неустойки, расчет которой на сумму 210 000,00 руб., представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании убытков в сумме 92 000,00 руб., основанное на условиях заключенного сторонами договора подряда от 23.09.2023 года (пункт 5.4.).

Установив факт нарушения права истца как потребителя, суд, в соответствии со статьями 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из фактических обстоятельств, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 25 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 239 900,00 руб. (152 800,00 руб. + 210 000,00 руб. + 92 000,00 руб. + 25 000,00 руб. * 50%).

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению на основании норм статей 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку из материалов дела следует, что для защиты своих интересов истец ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО2, по которому оплатил исполнителю 35 000,00 руб. (л.д. 124 - 126, том 1).

Учитывая, что при обращении в суд истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 048,00 руб. (7 748,00 руб. за исковые требования имущественного характера и 300,00 руб. за исковое требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования, заявленные ФИО1 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 23.09.2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 №) в пользу ФИО1 (№) 152 800,00 руб., оплаченных по договору, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 210 000,00 руб., убытки в размере 92 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., штраф в размере 239 900,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 (№) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8 048,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 29.08.2024 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский