Решение № 2-561/2024 2-561/2024~М-530/2024 М-530/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-561/2024

Гражданское дело №

04RS0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

29 июля 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Б-Мунхоевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 Б-М. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик сумму займа не верн<адрес> день обращения в суд с иском просрочка составила 3 календарных дня.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск поддерживает в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 Б-М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом суд не усматривает нарушений прав и законных интересов других лиц и считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, в связи с чем считает, что признание иска может быть принято судом. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая приведенное положение закона, суд считает возможным в судебном акте не указывать материально-правовые основания удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Б-М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Б-Мунхоевича в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ц. Сандакова