Решение № 2-1163/2021 2-1163/2021~М-299/2021 М-299/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1163/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адрес 22 июня 2021 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Адрес к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, обязании освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки, по встречному исковому заявлению ФИО2 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Адрес обратилась в Октябрьский районный суд Адрес с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, обязании освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки, по встречному исковому заявлению ФИО2 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истец указал, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № за ФИО12 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 994 кв.м., расположенного по адресу: Адрес промузел. На основании данного решения ФИО12 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. На стадии постановки земельного участка на кадастровый учет, заявителем представлено распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Адрес от Дата № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Адрес промузел». Администрацией Адрес установлено, что за указанным номером и датой в органе местного самоуправления распоряжение не регистрировалось, схема земельного участка не утверждалась, то есть земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в результате неправомерных действий, при отсутствии правовых оснований. В результате раздела, из земельного участка с кадастровым номером № образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № впоследствии зарегистрированные за ФИО12 на основании вышеуказанного заочного решения суда.

Определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № заочное решение отменено. Вышеуказанные земельные участки Дата объединены в один земельный участок с кадастровым номером №, площадью 994 кв.м., расположенный по адресу: Адрес районного суда Адрес от Дата ФИО1 отказано в признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 994 кв.м., расположенного по адресу: Адрес промузел.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3 Согласно сведениям из ЕГРН на данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – гараж, кадастровый №, общей площадью 225,3 кв.м.

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельных участков с нежилым зданием от Дата, заключенный между ФИО1 и ФИО4, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, пер. Восточный, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, земельный участок 46/2, нежилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес, строение 45/2; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от Дата, заключенный между ФИО4 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, нежилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес, строение 45/2; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес; обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, путем сноса самовольной постройки – нежилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес, а также демонтажа сооружений, расположенных на нем.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Иркутска, ФИО1, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем земельного участка с нежилым зданием.

В обоснование встречных исковых требований ФИО7 указал, что ФИО12 обращался в Министерство имущественных отношений Адрес с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность под эксплуатацию 2-этажного гаража, в чем Министерством ему было отказано.

Заочным решением Октябрьского районного суда Адрес Дата удовлетворены исковые требования ФИО12 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Между тем, определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата вышеуказанное заочное решение отменено, по результатам рассмотрения дела после отмены заочного решения, в удовлетворении исковых требований ФИО12 отказано.

На основании заочного решения суда от Дата ФИО12 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 994 кв.м., вид разрешенного использования - индивидуальные гаражи, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Адрес промузел. Кроме того, ФИО12 зарегистрировано право собственности на нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, общей площадью 225,3 кв.м, расположенное по адресу: Адрес.

На основании заявления ФИО12 земельный участок с кадастровым номером № разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №

Между ФИО12 и ФИО4 заключен договор купли-продажи от Дата следующего имущества: земельные участки с кадастровыми номерами №, нежилое здание с кадастровым номером №. На основании данного договора за ФИО4 зарегистрировано право собственности объекты недвижимости. Дата земельные участки с кадастровыми номерами № объединены в один земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 994 кв.м., расположенный по адресу: Адрес

Между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи от Дата следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №. На основании данного договора Управлением Росреестра по Адрес Дата зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество от ФИО4 к ФИО2

Ссылаясь на правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, от 22.06.2017 № 16-П, и вышеприведенные обстоятельства, ФИО3 полагает, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, так как на момент заключения договора купли-продажи, право собственности продавца ФИО4 на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, сведений о наличии правопритязаний на участок или об оспаривании сделки не имелось. Приобретая земельный участок на возмездной основе, ФИО3 не мог и не должен был знать о каких-либо пороках возникновения права собственности у ФИО12 и у последующих собственников. В отношении спорного земельного участка осуществлен кадастровый учет, что свидетельствует о законности совершения сделки по отчуждению имущества. Договоры купли-продажи соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства о порядке заключения, форме и условиях договора купли-продажи недвижимого имущества, прошли государственную регистрацию, в ходе которой Управлением Росреестра по Адрес проводилась правовая экспертиза документов, проверка законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов, установлено отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверена действительность поданных заявителем документов, а также установлено отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации права.

ФИО3 просит суд признать его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 994 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, нежилого здания – гаража, кадастровый №, площадью 225,3 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, строение 46/2. Кроме того заявил ходатайство, о пропуске администрацией Адрес срока исковой давности по оспоримым сделкам.

Представитель Администрации г. Иркутска ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО2 – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью. Судом данное ходатайство отклонено, поскольку ФИО3 был не лишен возможности направить в судебное заседание, назначенное на Дата, иного представителя, либо принять участие в судебном заседании лично. Доказательств невозможности личного участия в судебном заседании ФИО2 не представлено.

Ответчики ФИО12, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав правовую позицию представителя истца по первоначальному иску, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлена обязанность каждой из сторон судебного разбирательства доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из п. 1 ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО12 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 994 кв.м., расположенного по адресу: Адрес

Управлением Росреестра по Адрес на основании состоявшегося заочного решения за ФИО12 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Между тем, установлено и не оспорено сторонами, что представленное ФИО12 распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Адрес от Дата № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Адрес промузел» Администрацией г. Иркутска не регистрировалось, схема земельного участка не утверждалась.

Определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата в удовлетворении исковых требований ФИО12 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38№, отказано.

На момент вынесения данного решения земельный участок с кадастровым номером № претерпел определенные изменения. Первоначально, на основании заявления ФИО12 из него образовано два земельных участка с кадастровыми номерами №, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО12 Именно с такими кадастровыми номерами земельные участки с находящимся на них нежилым зданием с кадастровым номером № ФИО12 отчуждены ФИО4 на основании договора купли-продажи от Дата. В Управлении Росреестра по Адрес зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты недвижимости от ФИО12 к ФИО4

По сведениям из ЕГРН, Дата земельные участки с кадастровыми номерами № объединены в один земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес.

Между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи от Дата, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером № приобретены покупателем ФИО3 На основании указанного договора купли-продажи от Дата, Управлением Росреестра по Адрес Дата внесены сведения о переходе права собственности на недвижимое имущество от ФИО4 к ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом установленного факта отсутствия воли органа местного самоуправления по согласованию и выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, отмены заочного решения, которым изначально признано право собственности ФИО12 на спорный земельный участок, принятия нового решения, которым в удовлетворении таких требований ФИО12 отказано, суд приходит к выводу о ничтожности сделки, заключенной между ФИО12 и ФИО4, поскольку законных прав на приобретение в собственность и на дальнейшее отчуждение спорного земельного участка у ФИО12 не имелось.

По смыслу закона, если первая сделка будет признана недействительной, собственник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска по правилам ст.ст. 301-302 ГК РФ.

При рассмотрении такого требования суду следует установить обстоятельства, связанные с отчуждением вещи конечному приобретателю (п.п. 37-39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы и соответствующие доказательства (п. 5 ст. 10 ГК РФ). В данном случае о недобросовестности приобретателя может свидетельствовать приобретение имущества по многократно заниженной цене, отсутствие встречного предоставления, заинтересованность и т.п.

При истребовании спорного имущества, не представляется возможным ограничиваться констатацией владения конечным приобретателем этим имуществом, не проверив обстоятельства заключения и исполнения предшествующих договоров, а также поведение конечного приобретателя при совершении данной сделки.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Как следует из п. 37 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Между тем, при разрешении споров с таким предметом судам необходимо оценить поведение покупателя при совершении сделки с точки зрения его добросовестности, разумной осмотрительности с целью минимизации юридических рисков.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая поведение конечного приобретателя недвижимого имущества, во взаимосвязи с оценкой сделки, заключенной между ФИО4 и ФИО10, учитывая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о недействительности сделки конечного приобретателя по следующим основаниям.

По мнению суда, при отсутствии какого-либо умысла, любой из участников гражданских правоотношений, выступающий по сделке купли-продажи, заинтересован в заключении соглашения без условий, вызывающих сомнения в их действительности и не скрывающих за собой наступление для сторон неблагоприятных последствий.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что в соответствии с договором купли-продажи от Дата, заключенного между ФИО4 и ФИО3, цена земельного участка составляет 150 000 рублей, цена нежилого здания составляет 100 000 рублей. Приобретая недвижимое имущество, ФИО3 не учтено, что стоимость продажи недвижимости многократно ниже от ее кадастровой стоимости, и объективно ниже средней рыночной стоимости, что при должной осмотрительности покупателя обращает на себя особое внимание.

Кроме того, судом отдельно отмечается, что в материалах правоустанавливающих документов имеется дополнительное соглашение к договору займа от Дата, заключенное между ФИО11 и ФИО3 в соответствии с которым спорный земельный участок и расположенный на нем гараж оценены сторонами как предмет залога в 2 500 000 рублей. Обеспечение обязательств по возврату суммы займа в размере 2 500 000 рублей залогом указанного недвижимого имущества свидетельствует о его действительной стоимости, отличной от стоимости, определенной сторонами в договоре купли-продажи.

При этом, суд исходит из того, что ФИО3 приобрел спорные объекты недвижимости у ФИО4 на основании договора купли-продажи от Дата, при этом предыдущий договор купли-продажи спорных объектов от Дата, заключенный между ФИО12 и ФИО4, являющийся по своей правовой природе ничтожным, не мог породить правовых последствий, связанных с правом собственности на спорный объект у ФИО4, в связи с чем суд приходит к выводу о ничтожности последующего договора купли-продажи от Дата, на основании которого ФИО3 приобрел спорное недвижимое имущество.

Частью 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

О нарушении своего права указанной сделкой, администрации Адрес стало известно с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата, которым ФИО12 отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными не пропущен.

Из системного анализа положений закона, установленных по делу обстоятельств, учитывая, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, изначально осуществлена на основании заочного решения суда, которое судом впоследствии отменено и принято обратное решение, суд приходит к выводу о наличии законных снований для удовлетворения исковых требований Администрации Адрес о признании недействительным договора купли-продажи от Дата, заключенного между ФИО4 и ФИО3 и истребовании земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения ФИО2

Рассматривая требования Администрации Адрес об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем сноса самовольной постройки нежилого здания и демонтажа сооружений, расположенных на нем, суд приходит к следующим выводам.

Одним из основных юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, исследованию и оценке для правильного рассмотрения данного требования, является наличие вещного права ФИО2 в отношении земельного участка, на котором возведен спорный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.ст. 130-131 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу, право собственности и другие вещные права на которые, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежат, в том числе право собственности, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования.

В связи с этим, государственная регистрация вещного права в отношении земельного участка является единственным доказательством существования такого права.

При этом законность владения ФИО3 земельным участком с кадастровым номером №, последним обосновывается только наличием договора купли-продажи от Дата, заключенного между ФИО4 и ФИО3, который в рамках настоящего гражданского дела признан недействительным.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 права собственности либо иного вещного права в отношении земельного участка, на котором возведен спорный объект недвижимости.

В соответствии с п.п. 2-3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что спорный объект недвижимости (гараж) расположен на земельном участке, который ФИО2 предоставлен с нарушением прав и законных интересов действительного собственника земельного участка, в связи с чем самовольно занятый ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № подлежит освобождению, путем сноса нежилого здания с кадастровым номером № (гаража), а также демонтажа сооружений, расположенных на нем. При этом, суд считает необходимым установить срок для его освобождения, путем сноса нежилого здания – 3 месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу за счет собственных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, требования Администрации г. Иркутска о снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования о признании ФИО2 добросовестным приобретателем, суд приходит к следующим выводам.

Как уже указывалось ранее, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, а значит, добросовестность лица подлежит доказыванию в случае приведения его оппонентом убедительных доводов и соответствующих доказательств о недобросовестности участника гражданских правоотношений.

Избранная форма судебной защиты по исковому требованию в виде признания стороны добросовестным приобретателем недвижимого имущества, принимая во внимание, что защите подлежит только нарушенное право, действующим законодательством не предусмотрена.

С учетом требований п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» решение суда должно быть исполнимым и производство по каждому делу заканчивается исполнением решения суда.

Между тем, при существующем зарегистрированном праве собственности в отношении спорных объектов недвижимости, удовлетворение требования о признании добросовестным приобретателем приведет к неисполнимости постановленного решения.

Кроме того, сам факт добросовестности приобретения ФИО3 спорных объектов недвижимости в ходе судебного разбирательства поставлен под сомнение и опровергается, по мнению суда, исследованными и проанализированными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела. По этим же основаниям, как усматривает суд, к спорным правоотношениям не применимы правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, от 22.06.2017 № 16-П. Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

При удовлетворении требований Администрации Адрес о признании сделок недействительными, суд обращает внимание на допущенную заявителем техническую описку в указании адреса объекта недвижимости – гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес (в уточнениях к иску указан адрес: Адрес). Допущенная неточность является явной технической опиской и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части, верный адрес следует из правоустанавливающих документов на объект недвижимости и является очевидным для суда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 19 ч. 1 ст. 333.36, абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу бюджета Муниципального образования «Адрес» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, как участника признанного судом недействительным договора купли-продажи от Дата; с ФИО4 в пользу бюджета Муниципального образования «Адрес» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, как участника признанных судом недействительными договоров купли-продажи от Дата и Дата; с ФИО2 в пользу бюджета Муниципального образования «Адрес» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 рублей, как участника признанного судом недействительным договора купли-продажи от Дата (3 000 рублей), а также по требованию об освобождению земельного участка, путем сноса самовольной постройки (6 000 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Адрес к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, обязании освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков с нежилым зданием от Дата, заключенный между ФИО1, Дата года рождения, и ФИО4, Дата года рождения, в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, нежилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от Дата, заключенный между ФИО4, Дата года рождения, и ФИО3, Дата года рождения, в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес, нежилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Адрес.

Обязать ФИО2, Дата года рождения, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Адрес, путем сноса самовольной постройки – нежилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес, а также демонтажа сооружений, расположенных на нем.

Снять с кадастрового учета земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Адрес

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, к Администрации г. Иркутска, ФИО1, ФИО4, о признании добросовестным приобретателем земельного участка, кадастровый №, площадью 994 кв.м, расположенного по адресу: Адрес, нежилого здания – гаража, кадастровый №, площадью 225,3 кв.м, расположенного по адресу: Адрес, отказать.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу бюджета Муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, Дата года рождения, в пользу бюджета Муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, в пользу бюджета Муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько