Решение № 12-47/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-47/2018

Дело № 12-47/2018


РЕШЕНИЕ

16 февраля 2018 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда РТ Губаева Д.Ф.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что он правила дорожного движения не нарушал, двигался по своей стороне дороги, на встречную полосу не выезжал, двигался с разрешенной скоростью. В какой-то момент ему навстречу выехал автомобиль ЛАДА г/н №, которая выехала на полосу встречного движения и произошло столкновение.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3, являвшийся вторым участником ДТП, просил в удовлетворении жалобы отказать, считает, что в данном ДТП были виноваты оба водителя, в том числе он, свою вину в данном ДТП он не оспаривает. Суду показал, что от столкновения машин было повреждено и снесено зеркало заднего вида его автомобиля, которое осталось на обочине. Он остановился, однако второй участник ДТП - ФИО1 не остановился и скрылся с места ДТП, в связи с чем пришлось поехать за ним, поскольку он не запомнил номера автомобиля.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.

Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На основании пункта 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен по своей осмотрительности воздержаться от определенных маневров.

Следовательно, ФИО1, управляя своим транспортным средством, обязан был соблюдать скорость движения транспортного средства, учитывать ширину проезжей части, дистанцию и боковой интервал до транспортных средств. При этом, также необходимо учитывать погодные условия и состояние дороги, проезжей части. В условиях зимней дороги водитель обязан быть более осмотрительным и внимательным в целях избежания ДТП.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в темное время суток в 18 часов 24 мин на 19 км автодороги Сорочьи горы – Шали, расположенном в <адрес> Республики Татарстан, в нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении постановления должностным лицом эти требования закона были выполнены.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: телефонными сообщениями о произошедшем факте ДТП, сведениями о ДТП со схемой места происшествия, рапортом инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО3, составленных на месте ДТП по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, фотографиями с места ДТП, письменными объяснениями участников и свидетелей ДТП, данными ими непосредственно после ДТП.

Суд учитывает, что в постановлениях по делам об административном правонарушении, составленных на месте ДТП, оба участника ДТП, в том числе ФИО1, в графе «наличие события административного правонарушения и назначение наказания не оспариваю, со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлен, копию постановления получил» поставили свою подпись, тем самым, реализовав свое право на защиту, согласились с нарушением. Также оба водителя расписались и согласились со схемой происшествия. При этом в документах никаких замечаний не изложено.

Оценивая доводы ФИО1 об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении им указанных Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что они, являясь средством защиты, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Учитывая погодные условия и темное время суток, ФИО1 должен был быть более осмотрительным и внимательным, выбрать такую скорость, при которой обеспечивалась бы полная безопасность, а, увидев препятствие в виде автомобиля, смог бы безопасно проехать минуя его либо полностью остановиться. При этом, ширина проезжей части при наличии иного автомобиля позволяла ему безопасно проехать без столкновения.

Должностным лицом правильно определены обстоятельства произошедшего ДТП.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, установленных должностным лицом.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Постановление содержит необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны установленные по делу обстоятельства.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Ф. Губаева