Решение № 12-83/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-83/2020

РЕШЕНИЕ

город Самара 10.02.2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Теренин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ООО «ПАССАЖИРТЕХНО» на постановление №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 в отношении ООО «ПАССАЖИРТЕХНО» привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 от дата №... ООО «ПАССАЖИРТЕХНО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что дата в 09 часов 00 минут на перекрестке по адресу: адрес и адрес, водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ООО «ПАССАЖИРТЕХНО» ИНН <***>, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ООО «ПАССАЖИРТЕХНО» обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что транспортным средством управлял водитель ФИО1, согласно договору аренды с ООО «Самара Авто Газ». Поскольку между ООО «ПАССАЖИРТЕХНО» и ООО «Самара Авто Газ» был заключен договор аренды транспортного средства от дата. Кроме того, управление указанным транспортным средством в момент правонарушения осуществлял водитель ФИО1, согласно путевому листу. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ПАССАЖИРТЕХНО» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставили отзыв, просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы ООО «ПАССАЖИРТЕХНО» суду представлены договор аренды №... от дата заключенный между ООО «ПАССАЖИРТЕХНО» и ООО «Самара Авто Газ» о передаче во временное пользование транспортного средства ***, регистрационный знак №...; путевой лист №№... от дата, о том, что названным транспортным средством в указанный день с 05 часов 33 минут по 15 часов 33 минуты управлял водитель ООО «Самара Авто Газ» ФИО1; страховой полис серии ККК №..., согласно которому к управлению транспортного средства ***, регистрационный знак №..., допущено неограниченное количество лиц; приказ директора ООО «Самара Авто Газ» о переводе работника ФИО1 на другую работу – водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов от дата.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме дата в 09 часов 00 минут в пользовании ООО «Самара Авто Газ», а именно водителя названной организации – ФИО1 (водительское удостоверение адрес от дата), что является основанием для освобождения собственника указанного транспортного средства – ООО «ПАССАЖИРТЕХНО» от административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «ПАССАЖИРТЕХНО» подлежит удовлетворению, а постановление вынесенное инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 №... от дата в отношении ООО «ПАССАЖИРТЕХНО» по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ - отмене.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ПАССАЖИРТЕХНО» на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное инспектором ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 в отношении ООО «ПАССАЖИРТЕХНО» по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 в отношении ООО «ПАССАЖИРТЕХНО» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.В. Теренин

Копия верна

Судья:

Секретарь: