Постановление № 5-3/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 5-3/2018

Дело № 5-3/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2018 года с. Спасское

Судья Спасского районного суда Нижегородской области Зимин С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее как КоАП РФ) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО2, находился в общественном месте около <адрес> с.ФИО1 <адрес>, с видимыми признаками алкогольного опьянения: шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем, участковым уполномоченным полиции ФИО4 ФИО2 был направлен в ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ», находящееся по адресу: с.ФИО3 ФИО3 <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствование на определение состояния опьянения. Будучи в помещении скорой помощи ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции - участкового уполномоченного полиции ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Ходатайств и отводов не поступило.

При рассмотрении дела, ФИО2 вину во вменяемом правонарушении признал. Показал, что у дочери отмечал день рожденья, в связи с чем выпил. На вопрос судьи «почему отказался пройти освидетельствование?», ФИО2 ответил «Просто отказался». В настоящее время, в содеянном раскаивается, и обещает, что больше такого не повторится.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции ФИО4 подтвердил обстоятельства изложенные им в рапорте. Дополнительно показал, что ФИО2 для медицинского освидетельствования доставили в помещение скорой помощи ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ», которое находится по адресу: с.ФИО3 ФИО3 <адрес>, где ФИО2 отказался выполнять его требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствовии двух полицейских водителей ФИО6 и ФИО7

Судья находит доказанной вину ФИО2 в совершении указанного правонарушения, которая помимо его собственной позиции о признании вины, и показаний должностного лица ФИО4, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание правонарушения совершенного ФИО5 и его письменное о согласии с ним;

- рапортом УУП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении правонарушения в действиях ФИО2;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался;

- письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ врача-нарколога ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ» ФИО9, согласно которого доставленный сотрудниками полиции в больницу ФИО2, имевший явные признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение глаз, плохую ориентацию, от медицинского освидетельствования отказался;

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ полицейских водителей ФИО6 и ФИО7, об отказе ФИО2 пройти медицинское освидетельствование.

В соответствии с пунктами 8, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право:

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством по делу, является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, что следует из справки о нарушениях, согласно которой ФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.16 КоАП РФ.

Также суд учитывает, что ФИО2 неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отбывал наказание в виде 10 суток административного ареста за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что наказание в виде административного штрафа, не позволит достичь целей, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ по предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в виду чего, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.

Согласно протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2 применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в форме административного задержания с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания должен быть включен в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления поручить ОП МО МВД России «Воротынский» по обслуживанию Спасского района Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородской областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.

Судья С.С. Зимин