Решение № 2А-10395/2025 2А-898/2026 2А-898/2026(2А-10395/2025;)~М-9326/2025 М-9326/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2А-10395/2025

16RS0051-01-2025-020319-09

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-898/2026
20 января 2026 года
г. Казань
(2а-10395/2025)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,

с участием представителя административного ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан – ФИО5,

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственным регистраторам ФИО1 и ФИО2 о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также – административный истец) обратилась в суд с административным иском в обоснование указав, что она является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — под гаражом. Земельный участок расположен в пределах территории ГСК «Автоград», членом которого является ФИО3, и ей принадлежит гараж, расположенный на этом земельном участке.

30.05.2025 года ФИО3 обратилась к административному ответчику с заявлением, в котором поставила вопрос о дополнении вида разрешенного использования «под гаражом» такими позициями, как хранение автотранспорта, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, стоянка транспортных средств. К заявлению было приложено письмо ИСОГД от 06.05.2025 № 15/10-ИСХ/4428, ИК МО, согласно которому эти виды разрешенного использования — хранение автотранспорта, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, стоянка транспортных средств, - допустимы в отношении участка административного истца.

Согласно уведомления от 04.06.2025 за № КУВД-001/2025-29378244/1, административный ответчик приостановил осуществление регистрационных действий до 04.09.2025 года, при этом сослался на положения пункта 33.1 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, и указал, что значительная часть участка расположена в проектных красных линиях, действие градостроительного регламента на данную часть участка не распространяется, и для вышеуказанного земельного участка не допускается, изменение вида разрешенного использования на «под гаражом» такими позициями, как хранение автотранспорта, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, стоянка транспортных средств».

По мнению регистрирующего органа, ФИО3 выбран недопустимый для данного участка вид разрешенного использования. Административный истец указывает, что в данном случае поставлен вопрос не об изменении вида разрешенного использования участка, как посчитал регистратор, а о дополнении ранее существующего вида использования новыми позициями сохранении прежнего, изначально существовавшего вида - «под гаражом». Вид «под гараж» сохраняется.

На основании изложенного, с учетом уточнения административного искового заявления, административный истец просит суд:

1. признать незаконными действия Управления Росреестра по Республики Татарстан, выразившиеся в приостановлении регистрации дополнения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> «под гаражом» новыми вид: «хранение автотранспорта, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, стоя транспортных средств» (уведомление от 04.06.2025 за № КУВД-001/2025-29378244/1, уведомление от 04.09.2025 за № КУВД-001/2025-29378244/2);

2. Возложить на Управление Росреестра по Республики Татарстан устранить допущенные нарушения и возобновить регистрацию дополнения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:060632:7285 «под гаражом» новыми видами - «хранение автотранспорта, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, стоянка транспорт средств».

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены государственный регистратор ФИО1, ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ФИО8, ИК МО г. Казани, заместитель начальника-начальник юридического отдела ФИО4 МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" ИКМО г. Казани, гаражно-строительный кооператив "Автоград", МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" ИКМО г. Казани.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель управления Росреестра по Республике Татарстан с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

ФИО8 в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного иска извещена в порядке статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 286 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь в случаях при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что административный истец является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — под гаражом.

30.05.2025 года административный истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о дополнении вида разрешенного использования «под гаражом» такими позициями, как хранение автотранспорта, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, стоянка транспортных средств.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 04.06.2025 за № КУВД-001/2025-29378244/1 государственный кадастровый учет приостановлен в соответствии с пунктом 33.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по мотиву того, что в соответствии с письмом ИК МО г. Казани значительная часть земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят> расположена в проектных красных линиях территории общего пользования. В соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента на данную часть участка не распространяется. Для вышеуказанного земельного участка не допускается изменение вида разрешенного использования на «под гаражом, хранение автотранспорта, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, стоянка транспортных средств».

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 04.09.2025 за № КУВД-001/2025-29378244/2 административному истцу отказано в государственном кадастровом учете.

Суд не может согласиться с данными уведомлениями по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости") осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в заявлении правообладателя земельного участка, здания, сооружения о государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования данного объекта недвижимости указан вид разрешенного использования, не предусмотренный перечнем установленных применительно к соответствующей территории видов разрешенного использования объектов недвижимости, либо таким правообладателем не получено предусмотренное законом разрешение на условно разрешенный вид использования или согласие в письменной форме на использование земельного участка, здания, сооружения в соответствии с выбранным видом разрешенного использования, либо в соответствии с законом такой правообладатель не вправе использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в заявлении (пункт 33.1).

Частью 2 названной статьи определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Статьей 27 названного Федерального закона установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесена информация о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

Абзацем 2 части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (абзац 1). Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (абзац 2).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом (часть 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (пункт 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, часть земельного участка согласно карты градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 № 5-8 (в редакции от 22.11.2024 № 8-34) расположена в зоне смешанной жилой и общественной застройки (ОЖ) с частичным наложением подзоны повышенной интенсивности использования территорий (ПИИТ) и подзоны улично-дорожной сети (УДС).

Таким образом, если вид разрешенного использования земельного участка, на котором возведен объект индивидуального жилищного строительства, предусматривает такое размещение, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, предъявляемым к объектам недвижимости, собственник вправе обратиться в уполномоченный орган, представив соответствующее заявление.

Поскольку принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок расположен на землях населенных пунктов, поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «под гаражом», данный вид разрешенного использования земельного участка позволяет дополнение вида разрешенного использования «под гаражом» такими позициями, как хранение автотранспорта, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, стоянка транспортных средств.

Содержащиеся в ЕГРН сведения о характеристиках земельного участка являются актуальными.

Оспариваемая часть ответа предусмотренных законом правовых оснований для его вынесения не содержит, что в силу подпункта «в» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания его незаконными.

Основания на которые ссылается административный ответчик для не предоставления услуги не предусмотрены действующим законодательством.

Довод административных ответчиков, указанные в оспариваемых ответах являются не состоятельными, поскольку не основаны на норме права прямо препятствующему рассмотрению заявления обратившегося. Должностные лица в оспариваемых уведомлениях лишь формально ссылаются на ответ исполкома, в то время как, какие-либо сведения, необходимые для разрешения данного вопроса в установленном порядке не истребованы. На незаконность оспариваемых ответов так же косвенно указывают и пояснения лиц, участвующих в деле.

При этом, суд отмечает, что истцовой стороной срок для обращения с иском в суд не пропущен.

При таких обстоятельствах, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных ФИО3 требований, поскольку оспариваемые уведомления нельзя признать соответствующим закону, что в свою очередь несет реальное нарушение прав административного истца. В связи с чем, требование о признании незаконными уведомлений управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 04.06.2025 № КУВД-001/2025-29378244/1 и от 04.09.2025 № КУВД-001/2025-29378244/2 подлежит удовлетворению.

В целях восстановления прав суд считает необходимым обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 от 30.05.2025 в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В части требования возложить на административного ответчика устранить допущенные нарушения и возобновить регистрацию дополнения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> «под гаражом» новыми видами - «хранение автотранспорта, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, стоянка транспорт средств» удовлетворению не подлежит, поскольку данное понуждение выходит за пределы компетенции суда при рассмотрении административного дела, поскольку суд не может подменять собой органы, уполномоченные в соответствии с действующим законодательством на рассмотрение указанных вопросов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственным регистраторам ФИО1 и ФИО2 о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконными уведомления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 04.06.2025 № КУВД-001/2025-29378244/1 и от 04.09.2025 № КУВД-001/2025-29378244/2, обязав устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 от 30.05.2025 в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Сообщить об исполнении решения в адрес Советского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО3 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 02.02.2026

Копия верна. Судья Сафин Р.И.