Решение № 2-541/2021 2-6357/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-541/2021

УИД 74RS0038-01-2020-001815-69

Дело № 2-541/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Бойченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новое решение» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточненных исковых требований, к ООО «Новое решение» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 391 640 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., судебных расходов – 20 560 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом (л.д. 7-9, 56-59).

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Новое решение» (продавец) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать товар, а покупатель принять и оплатить его. В соответствии с условиями договора (п. 3.1) продавец обязуется передать товар покупателю в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа, за исключением столешницы и стеновой панели. В соответствии с п. 3.1.1 договора стороны согласовали срок передачи столешницы и стеновой панели – 20 рабочих дней с момента осуществления сборки, а установка бытовой техники и мойки – в течение 3 рабочих дней после установки столешницы и стеновой панели. Истцом за товар было оплачено 145 052 руб. Однако в установленный договором срок ответчик не передал товар истцу, на претензию не ответил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, её представитель в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новое решение» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель У. Р. по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

По смыслу ст. 29 вышеуказанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не были устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Новое решение» (продавец) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать товар, а покупатель принять и оплатить его. Цена товара составляет 145 052 руб. (140800 + 4 252) (л.д. 20-21).

В соответствии с условиями договора (п. 3.1) продавец обязуется передать товар покупателю в течение 45 рабочих дней с момента подписания сторонами заказа, за исключением столешницы и стеновой панели. В соответствии с п. 3.1.1 договора стороны согласовали срок передачи столешницы и стеновой панели – 20 рабочих дней с момента осуществления сборки, а установка бытовой техники и мойки – в течение 3 рабочих дней после установки столешницы и стеновой панели (л.д. 11-12).

Заказ № был подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), срок изготовления товара (45 рабочих дней) истекает ДД.ММ.ГГГГ. Заказ № подписан ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления товара (45 рабочих дней) истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно накладным № товар был поставлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 562 руб. (л.д. 23-25), а установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, возвратить денежные средства, уплаченные по договору в размере 145 052 руб. и уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств, которая осталась без удовлетворения (л.д. 26-27).

Вместе с тем, на момент подачи иска истцу товар по договору в полном объеме не передан, доказательств обратного ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Поставленный товар был собран только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец рассчитывает неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истцом не верно определен период расчета неустойки, поскольку товар был поставлен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сторонами.

Таким образом, неустойка за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по договору купли продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 700 руб. 44 коп. из расчета: (145052 х 1% х 97 дней), при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер неустойки суд определяет в пользу истца в размере 50 000 руб.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требовании разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, суд, с учетом требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 52 000 руб. (50000+2000) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 000 руб. (52 000 х 50%).

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи, с чем сумма госпошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Новое решение» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новое решение» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по договору в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 26 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Новое решение» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2021 года.