Решение № 2-686/2020 2-686/2020~М-584/2020 М-584/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-686/2020

УИД 03RS0053-01-2020-001052-40

№ 2-686/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 26 октября 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Саетовой Г.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании процентов за задержку исполнения требований потребителя и компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании процентов за задержку исполнения требований потребителя и компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что ДАТА, истцом у ИП ФИО2 (далее по тексту ответчик), был приобретен мопед <данные изъяты>, далее по тексту товар.

На товар была предоставлена гарантия сроком на шесть месяцев с момента покупки, либо 500 км пробега, в зависимости, что наступит ранее.

Данный товар был приобретён у ответчика за безналичный расчет по карте Сбербанка в размере 30 000 руб., что подтверждается чеком об оплате от ДАТА, оставшаяся недостающая сумма была оформлена истцом в кредит в АО «ОТП БАНК», в размере 30 690 руб., что подтверждается кредитным договором № от ДАТА.

Итоговая стоимость товара, составила 57 900 руб.

После доставки товара, истец обнаружил, что детали товара надлежащим образом не затянуты, товар находился в полусобранном состоянии, истец на это внимание обращать не стал и затянул все болты и крепления сам.

Далее, в процессе эксплуатации товара в период гарантии, у товара обнаружились следующие дефекты: периодически заедает кнопка электростартера, мопед не заводится, заедает кнопка звукового сигнала, не отключается и создает нескончаемый шумовой эффект, индикатор включения передачи (датчик) зависает и не показывает на какой передаче движется мопед, датчик уровня топлива периодически не работает и не показывает наличие топлива в баке.

Помимо этого, согласно сведениям сервисной книжки, странице 6 (руководство по эксплуатации), товар оснащен противоугонной сигнализацией, однако в приобретенном истцом товаре он отсутствовал, тем самым истец полагает, что товар ему продан не со всеми комплектующими изделиями, предусмотренными заводом изготовителем. Оплатив полную стоимость товара, истец, как потребитель не рассчитывал, что его обманут и реализуют товар с дефектами и не в полной комплектации, согласно сведениям сервисной книжки.

ДАТА истец письменно обратился с претензией в адрес ответчика, с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата истцу денежной суммы за уплаченной им товар в размере 57 900 рублей, либо возмещения истцу стоимости отсутствующей противоугонной сигнализации, стоимости ремонта вышеуказанных дефектов товара, стоимости установки и ремонта всего вышеперечисленного, уточнив у завода изготовителя выслать истцу смету.

ДАТА истцом получен ответ ответчика на его претензию, из которого следует, что в удовлетворении требований истца было отказано, со ссылкой, что данные недостатки не являются существенными, помимо этого ответчик предложил истцу доставить товар по адресу: <адрес> для устранения неполадок.

При таких обстоятельствах истец полагает, что его требование о взыскании с ответчика неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований истца о возврате стоимости товара является законным и обоснованным.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности, с учетом уменьшения исковых требований.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 21.05.2020г. товара/мопеда <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара - 57 900 руб., за каждый день просрочки с 04.06.2020г. по 30.09.2020г. неустойку в размере 68 322 руб., моральный вред в сумме 5 000 руб., убытки в сумме 2 254 руб. – проценты, оплаченные истцом за пользование кредитом 4 месяца по кредитному договору № от ДАТА, штраф 50% от суммы иска в размере 66 738 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 свои уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по основаниям, указанным в его возражениях. Указал, что согласно п. 2 акта приема-передачи товара от ДАТА, покупатель сверил фактические номера шасси (рамы), двигателя, рабочий объем двигателя, номер для запчастей с номерами, указанными в документах, продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию о товаре в соответствии с руководством эксплуатации, следовательно покупатель при покупке товара был осведомлен о комплектации мопеда, поэтому ссылки продавца на стр. 6 (руководства по эксплуатации) о том, что товар оснащен системой противоугонной сигнализацией неправомерны. Система противоугонной сигнализации ставится на мопед за дополнительную плату и не входит в базовую комплектацию, которую купил истец. В предисловии руководства по эксплуатации написано, что «В руководство по эксплуатации включены краткие сведения по устройству мопеда, принципам работы его узлов и агрегатов, сведения, необходимые для правильной эксплуатации мопеда. Внимание! Данное руководство содержит последнюю ко времени печати информацию. В связи с постоянной работой по совершенствованию изделия в конструкцию могут быть внесены изменения, не отраженные в настоящем руководстве. Если у Вас возникнут вопросы, пожалуйста, свяжитесь с продавцом или уполномоченной сервисной станцией». Относительно порядка выполнения ответчиком гарантийных обязательств в п. 14.4. руководства по эксплуатации указано, что для рассмотрения претензии необходимо прибыть с транспортным средством и руководством по эксплуатации к продавцу или уполномоченной производителем (продавцом) СТО. Доставка неисправного изделия в сервисный центр производится покупателем своим транспортом и за свой счет. То есть истцу (покупателю) необходимо было предоставить мопед в гарантийную мастерскую для определения причин возникновения недостатков. В случае отсутствия причин, установленных в п. 14.2, 14.3. руководства по эксплуатации производится гарантийный ремонт.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-686/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между сторонами был заключен договор купли-продажи мопеда <данные изъяты>, стоимость которого составила 57 900 рублей. Товар полностью оплачен покупателем (наличными денежными средствами в сумме 30 000 руб. и недостающая сумма в размере 30 690 руб. оформлена в кредит в АО «ОТП БАНК», что подтверждается кредитным договором № от ДАТА) и передан истцу.

Согласно п. 2 акта приема-передачи товара от ДАТА, покупатель сверил фактические номера шасси (рамы), двигателя, рабочий объем двигателя, номер для запчастей с номерами, указанными в документах, продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию о товаре в соответствии с руководством эксплуатации, следовательно покупатель при покупке товара был осведомлен о комплектации мопеда.

По делу установлено, что в процессе эксплуатации выявились недостатки товара, а именно: детали товара надлежащим образом не затянуты, товар находился в полусобранном состоянии, периодически заедает кнопка электростартера, мопед не заводится, заедает кнопка звукового сигнала, не отключается и создает нескончаемый шумовой эффект, индикатор включения передачи (датчик) зависает и не показывает на какой передаче движется мопед, датчик уровня топлива периодически не работает и не показывает наличие топлива в баке.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 1).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

Согласно п.2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами.

Согласно ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. (в ред. Федерального закона от ДАТА N 171-ФЗ)

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, истец должен доказать нарушение срока ремонта транспортного средства, а ответчик, для исключения своей ответственности, должен доказать отсутствие нарушений срока ремонта товара либо отсутствие своей вины в нарушении данного срока.

В данном случае, истцу (покупателю) необходимо было предоставить мопед в гарантийную мастерскую для определения причин возникновения недостатков. В случае отсутствия причин, установленных в п.14.2, 14.3. руководства по эксплуатации производится гарантийный ремонт.

Истец в нарушение предусмотренного порядка выполнения гарантийных обязательств направил в адрес ответчика претензию от ДАТАг и предложил сразу же расторгнуть договор купли-продажи и возвратить истцу денежную сумму, уплаченную за товар в размере 57 900 руб. либо возместить истцу стоимость отсутствующей противоугонной сигнализации и стоимость ремонта дефектов товара.

Истец приобрел товар ДАТА, об указанных недостатках истцом заявлено ответчику претензионным письмом ДАТА, то есть по истечении 15 дней, транспортное средство истцом ответчику не передано для установления причин возникновения недостатков и проведения ремонта.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно "Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА), требование потребителя о возврате технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю выявлен производственный недостаток, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что данный недостаток является существенным.

В данном случае, перечисленные истцом недостатки в товаре, фактически не подтверждены, поскольку истцом транспортное средство ответчику не передано для установления причин возникновения недостатков и проведения ремонта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании процентов за задержку исполнения требований потребителя и компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании процентов за задержку исполнения требований потребителя и компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.А.Благодарова