Решение № 02-4220/2025 02-4220/2025~М-2749/2025 2-4220/2025 М-2749/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 02-4220/2025

77RS0028-02-2025-005028-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4220/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с него сумму долга, эквивалентную сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Свои требования мотивирует тем, что 30 апреля 2022г. между ФИО1, ФИО2 и фио был заключен договор займа. Предметом договора явилась передача истцом заемщикам займа в размере, эквивалентном сумма, что на дату направления претензии о возврате денежных средств (16.05.2025г.) составляет сумма по курсу Банка России. На основании пункта 7.3. договора займа займодавец имеет право подать иск на взыскание задолженности по займу к обоим заемщикам сразу или к одному из них, что соответствует пункту 1 статьи 323 ГК РФ в связи с чем настоящий иск предъявляется истцом к ответчику. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается распиской. Договором займа и распиской предусмотрен срок погашения суммы основного долга - не позднее 30 мая 2022г. Однако, до настоящего момента сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена. На протяжении почти трех лет ответчик пользуется денежными средствами истца выплачивая лишь предусмотренные договором ежемесячные проценты из расчета 2% за каждый месяц пользования займом. В течение истекшего периода истец неоднократно лично обращался к ответчику с требованиями о возврате долга. Принятые обязательства ответчик не исполнил. 16 мая 2025г. в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия о возврате денежных средств по договору займа от 30.04.2022г. в срок 7 дней с момента получения требования. Однако, до настоящего времени сумму займа ответчик истцу не вернул. На основании вышеизложенного истец считает незаконным и необоснованным отказ ответчика от исполнения Договора займа и неправомерным удержание им суммы займа в размере, эквивалентом сумма. Сумма основного долга с учетом курса ЦБ РФ на 16.05.2025 г. (сумма - сумма) составляет сумма и применяется истцом в целях расчета государственной пошлины. В данном случае договором займа предусмотрена договорная неустойка за нарушение заемщиками срока возврата суммы займа. В случае просрочки возврата начисляется пеня в размере 0,01 (одна сотая) % от несвоевременно возвращенной суммы за каждый день просрочки (п. 3.3). Сумма основного долга должна была быть возвращена истцу не позднее 30.05.2022г. Однако, в установленный срок и до настоящего времени она в полном объеме истцу не возвращена. Период просрочки возврата займа составляет 1082 дня (с 31 мая 2022г. по 16 мая 2025г.). Размер пени за указанный период просрочки возврата денежных средств в рублевом эквиваленте составляет: сумма х 0,01% /100x1082x80,31 = сумма. (сумма прописью по официальному курсу, установленному Банком России на 16.05.2025 г., составляет сумма)

Истец ФИО1 и его представитель фио, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, извещены надлежащим образом. 23.07.2025 года, т.е. после проведения досудебной подготовки представитель истца фио, ознакомилась с материалами дела, т.е. в том числе и с определением о назначении дела к судебному разбирательству.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или документ, удостоверяющий передачу займодавцу определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Судом установлено, что 30 апреля 2022 г. между Истцом и двумя созаемщиками, ФИО2 (Ответчик) и фио, с другой стороны, был заключен договор процентного займа на сумму сумма под 2 % в месяц (далее – договор Займа).

Факт заключения договора займа подтверждается распиской о получении созаемщиками суммы займа от 30 апреля 2022 г., которая стороной ответчика не оспаривается.

Срок возврата займа установлен до 30 мая 2022 г. с правом осуществить возврат займа досрочно и по частям (п. 2.3 договора займа). В случае просрочки исполнения обязательств созаемщиками по возврату суммы займа договором займа предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,01 % от суммы просроченной задолженности в день (п. 3.3 договора займа).

В соответствии с п. 2.4 договора займа, 2.4. Факт возврата Заемщиком-1 и Заемщиком-2 указанной в п.1.1 настоящего договора суммы удостоверяется распиской, заполненной и удостоверенной лично Заимодавцем.

В соответствии с п. 7.1 Договора займа, Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства и обычаев делового оборота.

Согласно п. 8.1 договора займа, срок действия настоящего договора начинается с момента передачи Заимодавцем Заемщику-1 и Заемщику-2 суммы займа и заканчивается после выполнения принятых на себя обязательств сторонами в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 8.2 договора займа, договор прекращается по соглашению сторон; досрочным возвратом заемщиками суммы займа; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В силу п. 9.2 договора займа, все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме.

Согласно п. 9.3 договора займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи заимодавцу наличных денег.

Перепиской сторон в мессенджере Телеграмм, удостоверенной нотариусом адрес фио, предоставленной ответчиком, подтверждено, что во взаимоотношениях сторон установилась практика ведения переговоров относительно заключения, исполнения и прекращения, в том числе, договора займа от 30 апреля 2022 г. по данному мессенджеру.

Из представленного протокола осмотра доказательств следует, что 29 апреля 2022 г. были согласованы существенные условия договора займа, согласованы дата и время заключения договора займа. 30 апреля 2022 г. осуществлено подтверждение факта получения суммы процентного займа ответчиком у истца, осуществлена сверка размера полученных валютных ценностей. 02 июня 2022 г. подтвержден возврат суммы займа в размере сумма и уплаты договорных процентов в размере сумма, ФИО1 выражена благодарность за возврат суммы займа и уплаты процентов.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложилась следующая устойчивая практика: подписание договора займа, его заключение путём передачи валютных ценностей по собственноручной расписке, подтверждение получения суммы займа ответчиком в переписке сторон и подтверждение истцом получения возврата суммы займа в переписке сторон.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется

Суд принимает во внимание сложившиеся между сторонами отношения, и учитывая, что установленные по делу юридически значимые обстоятельства подтверждаются совокупностью иных, представленных в материалы дела доказательств, суд признает в качестве допустимого доказательства переписку между сторонами, представленную ответчиком, поскольку в соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В связи с чем суд приходит к выводу, что факт возврата суммы займа и уплаты договорных процентов, достоверно собственноручно подтвержден истцом 02 июня 2022 г., что свидетельствует о прекращении договора займа от 30 апреля 2022 г. в указанную дату путем полного исполнения сторонами договора своих обязательств. Доказательств нарушений сроков возврата истцом суду не представлено, из переписки сторон следует, что возврат займа был осуществлён созаемщиками в установленный договором срок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд так же обращает, внимание, что в соответствии с п. 4.1 договора займа, «Стороны договорились о том, что залогом будет являться дом и земельный участок по адресу адрес, адрес, Кадастровый номер здания: 50:08:0000000:149143, Кадастровый номер земельного участка: 50:08:0050329:236 который принадлежит фио, паспортные данные, фиоадрес, по данному договору «Заемщик-2» и в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 339 ГК РФ, стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Следовательно, в целях возврата суммы займа, если бы она не была возвращена истцу созаемщиками, истец имел право надлежащим образом зарегистрировать указанный залог и в случае нарушения его прав обратить на него взыскание.

Суду не представлены доказательства государственной регистрации залога, следовательно залог не был зарегистрирован и оснований для его регистрации не имелось, поскольку стороной ответчика обязательства по спорному договору займа исполнены в полном объеме в оговоренные сторонами сроки.

Учитывая, что стороны систематически общались между собой, что подтверждается представленными доказательствами и истец не был лишен возможности обратиться с требованием о возврате суммы долга по спорному договору, а наоборот после возврата суммы займа по договору, предоставлял ответчику займы, у суда нет оснований полагать, что ответчиком не исполнены обязательства по договору от 30 апреля 2022 года.

Ввиду надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа от 30 апреля 2022 г. путем своевременного возврата суммы займа и уплаты предусмотренных договором процентов истцу, договор займа прекращен путем надлежащего исполнения должниками. Неустойка в виде пени, предусмотренная п. 3.3 Договора займа, в размере 0,01 % в день в период после прекращения Договора займа путем возврата суммы займа (с июня 2022 г. по настоящее время) начислению не подлежит ввиду отсутствия основного долга, а следовательно требования не подлежат удовлетворению.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форм путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025 года.

Судья:

Заборовская С.И.