Решение № 2-278/2026 2-278/2026(2-5887/2025;)~М-4290/2025 2-5887/2025 М-4290/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-278/2026

Дело № 2-278/2026 УИД 53RS0022-01-2025-008739-53


Решение

именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности с наследников заемщика,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Новгородский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности с наследников заемщика, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит в сумме 199 818 руб. 55 коп. на срок 84 мес. под <данные изъяты> годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит в сумме 247 233 руб. 12 коп. на срок 84 мес. под <данные изъяты> годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит в сумме 115 865 руб. 84 коп. на срок 84 мес. под <данные изъяты> годовых. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по договору № в сумме 182 208 руб. 73 коп., по договору № в сумме 225 625 руб. 53 коп., по договору № в сумме 155 779 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в суме 16 272 руб.

Впоследствии представитель истца уточнила требования, просила взыскать задолженность по кредитным договорам в общей сумме 213 923 руб. 14 коп.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Газпром страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Соответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения.

Представители соответчиков требования не признали, пояснили, что ФИО3 при заключении кредитных договоров был присоединен к программе страхования жизни и здоровья. Погиб ФИО3 в результате несчастного случая, что является страховым случаем. В связи с чем задолженность должна быть погашена за счет страховой выплаты.

Кроме того, представитель ФИО3 пояснил, что ФИО3 не вступал в наследство после смерти ФИО3

Представитель ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил сведения о том, что при заключении кредитных договоров договора страхования не заключались.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит в сумме 199 818 руб. 55 коп. на срок 84 мес. под <данные изъяты>% годовых. При этом данный договор заключен в связи с реструктуризацией договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит в сумме 247 233 руб. 12 коп. на срок 84 мес. под <данные изъяты>% годовых. При этом данный договор заключен в связи с реструктуризацией договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит в сумме 115 865 руб. 84 коп. на срок 84 мес. под <данные изъяты>% годовых. При этом данный договор заключен в связи с реструктуризацией договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1 (сын) и ФИО5 (отец). При этом, в состав наследства вошла ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 1 920 820 руб. 51 коп., страховой выплаты АО СК «Ренессанс здоровье» в сумме 300 000 руб., пенсионной выплаты в сумме 241 269 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО3 (сын) и ФИО1 (внук). При этом, в состав наследства вошло <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 2 787 003 руб. 27 коп., земельный участок с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 124 563 руб. 43 коп., нежилого здания с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 354 717 руб. 49 коп.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе долги наследодателя. При этом, наследники, в силу ст. 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

Учитывая установленные обстоятельства, ФИО1 как наследник ФИО3 и ФИО5 несет ответственность по долгам ФИО3 в размере 2/3 доли, соответственно ФИО3 как наследник ФИО5 в размере 1/3 доли.

Согласно расчету, предоставленному представителем истца, задолженность по вышеуказанным кредитным договорам составляет в общей сумме 213 923 руб. 14 коп.

Проверив указанный расчет, с учетом отсутствия контррасчета, суд признает его арифметически правильным.

В связи с чем требования подлежат удовлетворению, с солидарным взысканием с ФИО6 задолженности в общей сумме 213 923 руб. 14 коп., но с ФИО1 не более 160 442 руб. 36 коп. (213 923 руб. 14 коп. х 2/3), с ФИО1 не более 53 480 руб. 78 коп. (213 923 руб. 14 коп. х 1/3).

Доводы представителей ответчика о страховании заемщика и погашении задолженности за счет страховой выплаты являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подписано заявление на подключение к Программе страхования, в том числе в рамках коллективного договора страхования от несчастных случаев и болезней. При этом, страховой взнос (комиссия) должен был уплачиваться ежемесячно в размере <данные изъяты> от суммы кредита.

В тоже время, при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитных договоров №, № и №, заявления на подключение к Программе страхования не подавались, страховой взнос не уплачивался.

Из представленных заявлений на подключение к Программе страхования в рамках кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае неисполнения обязательств по уплате комиссии за присоединение к Программе страхования более 90 календарных дней участие заемщика в Программе страхования прекращается и договор страхования в отношении заемщика прекращает действие.

Таким образом, оснований для погашения задолженности за счет страхового возмещения не имеется.

С учетом удовлетворения требований, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину солидарно в сумме 7 418 руб., но с ФИО1 не более 5 563 руб. 50 коп. (7 418 руб. х 2/3), с ФИО1 не более 1 854 руб. 50 коп. (7 418 руб. х 1/3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО3 (СНИЛС № о взыскании задолженности с наследников заемщика удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в общей сумме 213 923 руб. 14 коп., но с ФИО1 не более 160 442 руб. 36 коп., с ФИО1 не более 53 480 руб. 78 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 418 руб., но с ФИО1 не более 5 563 руб. 50 коп., с ФИО1 не более 1 854 руб. 50 коп.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) из местного бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 8 854 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2026 г.