Решение № 2-278/2026 2-278/2026~М-29/2026 М-29/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-278/2026

УИД 53RS0016-01-2026-000071-07

Дело № 2-278/2026


Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Платоновой О.А., с участием третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старая Русса Новгородской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с наследников заемщика ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ПАО, банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО2, на предоставление кредитной суммы <данные изъяты> рублей, в пределах стоимости наследственного имущества и суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и заемщик ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей с уплатой №% годовых.

По пункту 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 5.3.4. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность и <данные изъяты> просроченные проценты.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.141), не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 пояснила, что доводится матерью умершего заемщика. Наследственного имущества после умершего сына ФИО2 не имеется. Комнату, в которой он был прописан, она покупала самостоятельно. Данная комната находилась в её собственности. На момент смерти умерший сын был зарегистрирован в указанной комнате один.

Нотариус ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

По определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6, (л.д.134), который в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил.

По определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущество в Псковской и Новгородской областях, представитель которого в судебном заседании не присутствовал, об уважительности причины неявки не сообщил.

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ выражено несогласие с исковыми требованиями, считая, что Росимущество отвечает по долгам заемщика в рамках имеющегося выморочного имущества и в пределах стоимости наследственного имущества.

Судебное разбирательство проведено при соблюдении требований статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ответчик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Факт выдачи кредитной суммы в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой № годовых заемщику ФИО2 подтвержден сформированными банковскими документами: анкета заемщика (л.д.16) заявление-анкета на получение кредитной карты (л.д.28); индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.30); условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.18); условия и тарифы ПАО Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.29).

Расчет задолженности по договору о выдаче кредитной суммы заемщику ФИО2, перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отражен в таблице и сомнений не вызывает (л.д.12-14).

Из сведений ОРГ РФ УВМ УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи со смертью (л.д.98).

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Старорусского муниципального района Новгородской области следует, что смерть ФИО2 последовала ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес> (л.д.70).

Наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заведено ДД.ММ.ГГГГ в делах нотариуса ФИО5 нотариального округа <адрес> в связи с претензией ПАО Сбербанк <адрес> (л.д.65).

Сведения об открытых банковских счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отражены в таблице, представленной ПАО Сбербанк (л.д.85). только на одном счете, на день смерти заемщика имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 140)

В совокупности представленные доказательства в силу непротиворечивости, последовательности являются по делу допустимым доказательством и принимаются судом за основу решения.

Государственная пошлина в размере № рублей уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (<адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Самсонов