Решение № 2-105/2017 2-105/2017(2-2173/2016;)~М-1739/2016 2-2173/2016 М-1739/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-105/2017

Дело №2-105/2017
г. Ломоносов
13 марта 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,

при секретаре *(,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению * к *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

* обратился в суд с исковым заявлением к *** о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что * ОАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор ** о предоставлении кредита в размере 500 000 рублей под 21,5% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита производится аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов согласно графику платежей. При несвоевременном погашении кредита и процентов взимается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. Банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое не выполнено.

По условиям кредитного договора (п.4.2.4) предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

* ПАО «Сбербанк России» и * (истец) заключили договор уступки прав (требований) **, по которому банк уступил истцу право требования по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п.1.1 договора). По состоянию на * задолженность ответчика по кредитному договору составляет 477 160,15 рублей, в том числе: 386 125,56 руб.- основной долг; 41 122,68 руб.- проценты за пользование кредитом с 01.11.2012г. по *; а также неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 49 911,91 руб.

Истец просит взыскать с * в пользу * задолженность по кредитному договору ** от * в размере 477 160,15 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 971,6 рублей; проценты начислять по день фактической оплаты от основного долга 386 125,56 рублей из расчета 21,5% годовых, начиная с *.

В судебное заседание истец - *, не явился, о времени слушания дела извещался, направлял ходатайства о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - *, в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещалась по месту жительства, о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела знала, получив исковой материал (л.д.42), впоследствии судебная корреспонденция возвращалась без вручения за истечением срока хранения, в связи с чем, суд счел, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции.

3-е лицо, ПАО «Сбербанк России», представителя в суд не направило, о судебном заседании извещалось, направило в суд пояснения, в которых против исковых требований не возражало, просило рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.50-51).

Так как не явившиеся в судебное заседание участники процесса извещались о времени слушания дела, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что * ОАО «Сбербанк России» и *** к заключили кредитный договор **, в соответствии с которым *** был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 21,5% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита должно производится аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов согласно графику платежей. При несвоевременном погашении кредита и процентов кредитным договором предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. Банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено.

По условиям кредитного договора (п.4.2.4) предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

* ПАО «Сбербанк России» и * (истец) заключили договор уступки прав (требований) **, по которому банк уступил истцу право требования по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п.1.1 договора). По состоянию на * задолженность ответчика по кредитному договору составляет 477 160,15 рублей, в том числе: 386 125,56 руб.- основной долг; 41 122,68 руб.- проценты за пользование кредитом с 01.11.2012г. по *; а также неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 49 911,91 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором (л.д.6-11), графиком платежей (л.д.12-13), заявлением (л.д.14), дополнительным соглашением (л.д.15-16), мемориальным ордером (л.д.17), задолженностью (л.д.18), расчетом иска (л.д.19-20), информацией (л.д.21-22), требованием (л.д.25), почтовыми отправлениями (л.д.27), договором уступки прав (л.д.30-32,33,34), реестром (л.д.36), уведомлением (л.д.37), пояснениями (л.д.50-51). Оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом, суд не усматривает. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. На основании изложенного, суд считает, что требование о взыскании с *** в пользу * задолженности по кредитному договору ** от *, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ***, в размере 477 160 рублей 15 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) ** от * ПАО «Сбербанк России» уступил * право требования, в частности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п.1.1 договора), то есть право требования процентов, начисляемых после заключения договора уступки прав (требований) не передавалось. В связи с чем, требование истца о начислении процентов по день фактической оплаты от основного долга 386 125,56 рублей из расчета 21,5% годовых, начиная с *, не подлежит удовлетворению.

При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 971 рубль 60 коп. (л.д.3).

В связи с удовлетворением иска и на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 971 рубль 60 коп. от суммы удовлетворенного искового требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования * удовлетворить частично.

Взыскать с *** в пользу * задолженность по кредитному договору ** от *, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ***, в размере 477 160 рублей 15 коп. (четыреста семьдесят семь тысяч сто шестьдесят рублей 15 коп.).

Взыскать с *** в пользу * расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 971 рубль 60 коп. (семь тысяч девятьсот семьдесят один рубль 60 коп.).

В удовлетворении требования о начислении процентов по день фактической оплаты от основного долга 386 125,56 рублей из расчета 21,5% годовых, начиная с *, * отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2017 г.

Судья:/подпись/