Постановление № 1-132/2023 1-14/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-132/2023

УИД №36RS0036-01-2023-000650-12

№ 1-14/2024 (строка №27)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 января 2024 года р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Тульниковой Ю.С.,

при секретаре Ваниной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Таловского района Воронежской области Рыбальченко В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Касьяновой Т.С.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего: <адрес>, имеющего основное общее образование, работающего водителем в ООО «ТД Этель», военнообязанного, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 06.11.2022 ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, с пассажиром Потерпевший №1, проезжая примерно в 14 час. 15 мин. в ясную погоду по автодороге Курск-Борисоглебск-Таловая-Бутурлиновка, 31 км. + 300 метров, по не имеющему дефектов и выбоин горизонтальному сухому асфальтированному участку вышеуказанной дороги, имеющему координаты 51.22737 С.Ш. 40.65625 В.Д. по направлению движения из р.п.Таловая в сторону с Верхняя Тишанка Таловского района Воронежской области, в нарушение п.1.5 абзаца 1, п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, выполняя маневр обгона грузового автомобиля, проявил преступную небрежность, неправильно оценил обстановку на автодороге, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки LADA 219070 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, осуществляющим движение во встречном направлении, по полосе движения, предназначенной для движения по направлению р.<адрес>.

Согласно заключению эксперта № 336.2023 от 23.09.2023 пассажир автомобиля ВАЗ 21083, г.р.з. №, Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни (п.6.1.10, п.12, п.13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н). Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, указав, что подсудимым полностью заглажен причиненный вред, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Касьянова Т.С. в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной, представив письменное заявление подсудимого об этом, и пояснив, что ущерб полностью заглажен, потерпевшая является родной сестрой подсудимого, последствия прекращения производства по делу по данным основаниям понятны.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по указанным основаниям.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный ей вред, суд вправе, на основании заявления потерпевшей стороны прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств дела, личности подсудимого, препятствий к этому не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Согласно пп. «г» п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда по делам, рассматриваемым в судебных заседаниях, составляет за один рабочий день 1646 рублей.

С учетом изложенного, процессуальные издержки по оплате труда адвоката за один день работы - в размере 1646 руб. - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- медицинские карты стационарного больного №17566/6 на имя Потерпевший №1, и №17346 на имя ФИО1 – передать по принадлежности в ВОКБ №1 г.Воронежа, медицинскую карту стационарного больного №22303-7325 на имя Потерпевший №1 - передать по принадлежности в БУЗ ВО «Бобровская РБ», медицинские карты амбулаторного больного № на имя ФИО1, № на имя ФИО4, № на имя Потерпевший №1, №5790 на имя ФИО5 – передать по принадлежности в БУЗ ВО «Таловская РБ»,

- автомобиль марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № - возвратить собственнику ФИО1,

-автомобиль марки Лада 219070 Лада Гранта государственный регистрационный знак № - возвратить собственнику ФИО3

Оплату в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей (один день участия в судебном заседании, объем дела – два тома) по вознаграждению труда адвоката филиала п.г.т.Таловая Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Касьяновой Т. С. – р/с № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366601001, БИК 042007681, к/с № – произвести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору Таловского района Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.С.Тульникова