Решение № 2А-580/2017 2А-580/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2А-580/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 27 сентября 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Бородиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 4 по ХМАО-Югре о списании недоимки с земельного налога и пени,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС № 4 по ХМАО-Югре о списании недоимки с земельного налога и пени, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судом ХМАО-Югры принято апелляционное определение, которым было отменено решение Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё пени по земельному налогу в размере 6129 рублей 88 копеек и госпошлины в размере 400 рублей, и принято новое решение об отказе в иске МИФНС о взыскании с неё пени по земельному налогу. Считала, что МИФНС РФ № 4 по ХМАО-Югре продолжает игнорировать указанное апелляционное определение, продолжая присылать ей требования об уплате пени. Так, ей были направлены требования об уплате пени ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в её адрес из МИФНС РФ № 4 по ХМАО-Югры поступило заявление в судебный участок № 2 Югорского судебного района о вынесении судебного приказа о взыскании пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и недоимки по земельному налогу за 2014 год. Однако в 2014 году она не владела какими-либо земельными участками и поэтому полагала, что требования об уплате недоимки и пени по земельному налогу являются незаконными, нарушающими её права. Просила обязать административного ответчика списать с её лицевого счета недоимку по земельному налогу в размере 45892 рубля 11 копеек и пени по земельному налогу в размере 6129 рублей 88 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещена, в представленном ДД.ММ.ГГГГ заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

МИФНС РФ № 4 по ХМАО-Югре, будучи извещена, своего представителя в суд не направила. В представленном отзыве представитель административного истца, считал иск не подлежащим удовлетворению, указывая, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам суда ХМАО – Югры инспекцией ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о списании суммы пени в размере 6129,88 рублей. Сумма недоимки по земельному налогу за 2011 год в размере 45892,11 рублей не подлежит списанию, так как согласно нормам действующего законодательства списание недоимки и задолженности по пеням и штрафам возможно лишь после признания ее безнадежной ко взысканию. Просила прекратить производство по делу в части списания пени по земельному налогу в размере 6129,88 рублей, в остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 являлась плательщиком земельного налога, поскольку ей принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, МИФНС России № 4 по ХМАО-Югре к ней были предъявлены требования о взыскании задолженности по пени в сумме 6129 рублей 88 копеек. При этом, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела, судом было установлено, что общая сумма задолженности ФИО1 по земельному налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52448 рублей 13 копеек, из них недоимка по земельному налогу за 2011 год - 45892 рубля 11 копеек.

Требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме 45892 рубля 11 копеек МИФНС к ФИО1 не предъявляла.

Решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые МИФНС о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в сумме 6129 рублей 88 копеек.

В соответствии с апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда отменено, в удовлетворении иска МИФНС о взыскании пени в сумме 6129 рублей 88 копеек отказано.

Вышеуказанным судебным решением установлено отсутствие оснований для взыскания с ФИО1 пени по земельному налогу в связи с тем, что налоговым органом была нарушена процедура принудительного взыскания пени, срок обращения в суд с иском был пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялись, уважительность причин пропуска срока доказана не была.

По информации административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС было принято решение о списании суммы пени в размере 6129 рублей 88 копеек.

Следовательно, до вынесения решения суда, ответчик добровольно устранил нарушения прав истца о списании суммы пени в размере 6129 рублей 88 копеек и поэтому иск в этой части не подлежит удовлетворению. Вместе с тем в иске о списании с лицевого счета ФИО1 недоимки по земельному налогу в сумме 45892 рубля 11 копеек следует отказать по следующим основаниям.

Из представленных в дело требований МИФНС об уплате налога №, № известно, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по земельному налогу в сумме 45892 рубля 11 копеек.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 59 НК РФ определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 19 августа 2010 года № ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4-2.5 Порядка.

Из п. 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам безнадежными ко взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Между тем, при обращении в суд с настоящим иском истец просила не о признании сумм налога безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, а о возложении на налоговый орган обязанности списать её, в то время как действующее законодательство относит данную процедуру (списание) к компетенции налоговых органов.

Кроме того, данных о предъявлении каких-либо требований именно об уплате (взыскании) перечисленных в иске суммы недоимки 45892 рубля 11 копеек налоговым органом к истцу в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о негативных последствиях для истца, о нарушении ее прав и законных интересов отражением на счете сумм налога и пени, материалы дела не содержат.

В этой связи, правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о списании задолженности по земельному налогу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 4 по ХМАО-Югре о списании недоимки по земельному налогу в размере 45892 рубля 11 копеек и пени по земельному налогу в размере 6129 рублей 88 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение одного месяца.

Решение принято в окончательной форме 02 октября 2017 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова