Решение № 2-2317/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2436/2024~М-2188/2024

дело № 2-2317/2025

УИД 26RS0010-01-2024-004345-77

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 25 августа 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Калининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 107 100 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 57 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 342 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что в сентябре 2021 года между истцом и ответчиком возникли договорные правоотношения, согласно которым ответчик обязался оказать ей услуги по производству косметического ремонта, а именно: штукатурка стен, шпатлевка стен и потолка, а также поклейка обоев в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом между ними на определенных условиях был заключен устный договор подряда.

Согласно договоренности с ответчиком он по мере необходимости должен был также приобретать необходимые материалы для производства ремонта. Истцом единожды была потрачена денежная сумма в размере 24 200 рублей на приобретение обоев, клея, гантелей, о чем имеется товарный чек из магазина «Обои» <адрес> на указанную сумму.

Предоставляемые услуги ответчик оценил в 82 900 рублей. С чем она согласилась, предоставив ключи от ремонтируемой квартиры. Срок выполнения работ согласно договоренности до конца 2021 года. Указанная ответчиком денежная сумма являлась одновременно его гонораром как по оплате за производство ремонтных работ, так и за периодическое приобретение необходимых материалов по ремонту.

Данные денежные средства истец выплачивала ответчику в рассрочку восьми платежами безналичным способом на счет, указанный самим ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 800 рублей.

Истец расчет произвела в полном объеме, однако ответчик от взятых на себя обязательств уклонился. Частично исполнил услуги некачественно. В результате в квартире был испорчен потолок, стены оказались не зашпаклеванными перед поклейкой обоев, рисунок на обоях не сходился, на плитке швы были затерты. Указанное подтверждается фотоснимками. В результате истец была вынуждена обратиться к другим специалистам для выполнения ремонта. На неоднократные звонки и смс-собщения с просьбой вернуть деньги ответчик придумывал отговорки, впоследствии оставив ключи от квартиры в почтовом ящике.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляла ответчику досудебную претензию, ответчик от получения претензии отказался, письмо вернулось отправителю. Истец также испытала нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице, головных болях, тревожности, вынуждена была принимать успокоительные препарата. Причиненный ей моральный вред оценила в 30 000 рублей. Также была вынуждена прибегнуть к услугам адвоката, за что заплатила 57 000 рублей. На основании изложенного обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебное заседание не явилась истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, своих возражений на исковые требования не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из искового заявления и между ФИО1 и ФИО2 был в устной форме заключен договор бытового подряда, предметом которого являлось оказание услуг по косметическому ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: штукатурка стен, шпатлевка стен и потолка, поклейка обоев. Стороны пришли к соглашению, что стоимость ремонтных работ составляет 82 900 рублей, куда входит оплата работы ФИО2 и периодическое приобретение необходимых материалов по ремонту. При этом, письменный договор подряда сторонами не заключался, смета не составлялась.

Обратившись в суд, истец заявляет требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных ею по договору подряда в размере 82 900 рублей, в качестве убытков, поскольку ремонтные работы были выполнены ФИО2 некачественно. Кроме того, истец дополнительно потратила денежные средства в сумме 24 200 рублей на приобретение обоев, клея, галтелей в магазине «Обои» <адрес>, в подтверждение чего представила товарный чек, который также просит взыскать с ответчика.

В подтверждение факта заключения договора и его условий истцом представлена переписка в мессенджере WhatsАpp с ответчиком, копия выписки ПАО Сбербанк об истории операций, подтверждающая перечисление денежных средств на счет, указанный ответчиком.

Указанная переписка представляет собой обсуждение объема выполненных работ, их стоимости, претензии истца по поводу некачественного ремонта, а также требования ФИО1 о возврате уплаченных денежных средств.

Содержание переписки полностью согласуется с произведенными истцом оплатами. Указанное позволяет сделать вывод о том, что оплаты истцом ФИО1 производились в счет оплаты выполненных ремонтных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Оценивая представленную переписку, суд учитывает, что указанная переписка не носит правоустанавливающий характер, не подменяет собой первичные документы, подтверждающие совершение сделок, однако в совокупности с иными доказательствами позволяет установить действительную волю сторон в спорных правоотношениях.

Изучив представленную стороной истца переписку в мессенджере WhatsАpp суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор устный договор бытового подряда на вышеуказанных условиях, несмотря на несоблюдение письменной формы договора. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

В силу ч.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (ч.2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3).

Статьей 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (ч.1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (ч.2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляла ответчику претензионное письмо с просьбой устранить недостатки выполненных ответчиком работ. ФИО2 от получения претензии отказался, письмо вернулось отправителю.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 возмещения убытков, возникших в результате проведенных некачественных ремонтных работ в размере 107 100 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2301-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда за нарушенные права потребителя, причиненного ответчиком, подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей, который отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, законодатель, в том числе, относит расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как видно из материалов дела адвокатом ФИО6 оказаны юридические услуги, что подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные услуги истцом оплачены в размере 57 000 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной адвокатом ФИО6 работы по представлению интересов истца, а также удовлетворение требований в полном объеме и отсутствие каких – либо возражений со стороны ответчика, исходя из принципа разумности таких расходов, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя истца в сумме 57 000 рублей, является обоснованной, а ее размер - разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 342 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ... в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (...) возмещение убытков, возникших в результате проведенных некачественных ремонтных работ, в размере 107 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 57 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ..., в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 342 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.О. Алексеева

(мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года)