Решение № 2-209/2026 2-209/2026(2-4326/2025;)~М-2941/2025 2-4326/2025 М-2941/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-209/2026

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., с участием старшего помощника прокурора Адрес ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что прокуратурой Адрес проведена проверка по обращению ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий.

В производстве СГ отделения МВД России по Адрес находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в сумме ........ руб., принадлежащих ФИО1

В период с Дата по Дата неустановленные лица, осуществляя звонки с абонентских номеров №, №, №, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО6 относительно необходимости перевода денежных средств в счет торговли на биржевой площадке «Варисонет», мошенническим путем завладели денежными средствами в общей сумме ........ руб., принадлежащими ФИО5, которые ее сын ФИО6 переводил с открытого на его имя банковского счета Банка ВТБ (ПАО) на счета неустановленных лиц.

В ходе расследования установлено, что часть похищенных денежных средств в сумме ......... поступили расчетный счет №, открытый Дата в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2

Постановлением следователя СГ отделения МВД России по Адрес от Дата ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ........

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Старший помощник прокурора Адрес ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что банковская карта передана ею знакомому ФИО3, который попросил ее оформить для него карту. О совершении операций по карте ей стало известно от сотрудников полиции. Денежные средства, поступившие на карту, она не получала. В отдел полиции с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий не обращалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Исходя из буквального толкования положений данной нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов гражданского дела, в производстве следователя СГ отделения МВД России по Адрес находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в сумме ........ руб., принадлежащих ФИО1

Постановлением от Дата ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от Дата следует, что ее сын ФИО6 зарегистрировался на биржевой площадке с целью получения заработка. Дата ФИО6 сообщил, что у него проблемы с биржей и ему необходимо доверенное лицо, у которого на счете имеются денежные средства с целью перевода их на электронный кошелек биржи. Так как на ее вкладе в ПАО Сбербанк находились денежные средства, она решила помочь сыну. Дата ей поступил телефонный звонок с неизвестного номера, звонивший представился куратором сына и попросил ее выполнить ряд операций на телефоне с целью создания брокерского счета. Как она поняла, ей было необходимо перевести денежные средства на счет электронного кошелька сына, чтобы он смог вывести оттуда имеющиеся на счете денежные средства. Она согласилась, однако поскольку плохо разбирается в телефонах, попросила это сделать сына. В результате совершенных операций с ее счета было снято ........ руб., при этом ........ руб. переведено на счет неустановленного лица. Когда она поняла, что денежные средства похищены мошенниками, то обратилась в полицию.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО6 от Дата в результате обмана он осуществил перевод денежных средств ФИО1 в размере ........ руб. на счет неустановленного лица.

ФИО2 также была допрошена в качестве свидетеля по делу Дата. Согласно ее показаниям в январе Дата ФИО10 попросил ее оформить банковскую карту с последующей передачей ему в пользование за денежное вознаграждение. Когда она оформила карту, они через терминал банка привязали к карте телефонный номер ФИО11 Доступа к приложению банка у нее не было, о совершенных по карте операциях ей неизвестно. Переписку с ФИО12 в мессенджерах она удалила, его местонахождение ей неизвестно.

Как следует из представленных ПАО Сбербанк сведений, Дата в 14.39 час. ФИО1 закрыт вклад (счет №) с перечислением остатка денежных средств по вкладу в размере ........ руб. на карту №, с которой в тот же день в 14.43 час. совершена операция перевода денежных средств в размере ......... на счет ФИО6 №.

Согласно выписке по банковскому счету №, открытому в Банке ВТБ (ПАО), ФИО6 перечислил со счета № на данный счет Дата в 14.59 час. ........ руб., при этом в 15.14 час. денежные средства в размере ......... были перечислены счет ФИО2

Из выписки по счету ФИО2 №, открытому в Банк ВТБ (ПАО) следует, что Дата на счет поступили денежные средства от ФИО6 в размере ........

В соответствии с ответом ПАО «МТС» телефонный номер + № в период с Дата по настоящее время принадлежит ФИО7

Согласно ответу ООО «Т-Моб» телефонный номер + № в период с Дата по Дата принадлежал ФИО8

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на счет ФИО2 Дата перечислено ........., принадлежащих ФИО5, которые были размещены на ее вкладе, при этом технически перевод осуществил ФИО6

Однако достаточных и достоверных доказательств заключения между сторонами какого-либо договора, во исполнение которого произведен платеж, а также данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в размере ........

При этом доводы ФИО2 о том, что банковская карта была ею передана третьему лицу, денежные средства от истца она не получала, противоречат материалам дела, в том числе выписке по счету, подтверждающей факт поступления денежных средств на счет ответчика. Об утрате карты ФИО2 в банк не сообщала.

По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) неосновательное обогащение в размере ........

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Иркутска в размере ........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакаева

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.